Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 05АП-1688/18

г. Владивосток

17 апреля 2018 г.

Дело N А51-12169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем",

апелляционное производство N 05АП-1688/2018

на решение от 24.01.2018

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-12169/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Заря"

(ИНН 2539004753, ОГРН 1022502119034)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем"

(ИНН 2511095800, ОГРН 1152511004557),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Восток",

о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 024-и от 01.08.2016 в сумме 280 454,54 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от ООО "Тандем": генеральный директор Общества - Онопко С.Ю., на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.04.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Заря" (далее - истец, ОАО "Заря") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (далее - ответчик, ООО "ТАНДЕМ") задолженности по арендной плате по договору N 024-и от 01.08.2016 в сумме 280 454,54 рублей (с учетом уточнений). Определением суда от 16.10.2017 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Восток" (после смены наименования ООО "Белуга Маркет Восток")

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" в пользу открытого акционерного общества "Заря" взыскана задолженность по арендной плате и пени в сумме 195 597 рублей 96 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ТАНДЕМ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что взыскание арендной платы за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 необоснованно. Полагает, что оснований удерживать сумму обеспечительного платежа в качестве штрафа у истца не было. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Кроме того, указывает, что требования истца об оплате аренды помещения за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 являются незаконными, поскольку ответчик не имел возможности пользоваться арендованным помещением.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Заря" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (арендатор) 01.08.2016 был заключен договор аренды помещения N 024-и, согласно условий которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (помещения), расположенные в здании Экспериментального Цеха (Лит. И, И 1) по адресу: г. Владивосток, ул. пр-т 100-лет Владивостоку, 155, а именно: нежилое помещение N 14 на цокольном этаже площадью 62,6 кв.м., нежилое помещение N 15 на цокольном этаже площадью 4,4 кв.м.

Актом приема-передачи помещения, являющимся согласно пункта 2.4 неотъемлемой частью договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду спорные нежилые помещения расположенные по адресу г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 155, Экспериментальный цех (Лит. И, И1), цель размещения - офис.

Передаваемые по договору помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ номер 275823 от 02.12.2009.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 6.7 договора определено, что за пользование арендованным помещением, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Общая сумма арендной платы состоит из постоянной и переменной частей арендной платы, которые включают в себя соответствующие суммы налога на добавленную стоимость.

Сроки и периодичность внесения арендной платы определены в Приложении 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Постоянная часть арендной платы включает в себя: сумму базовой арендной платы, сумму эксплуатационных расходов арендатора, сумму платы за развитие объекта.

Согласно приложению N 3 к договору постоянная часть арендной платы составляет 52 696 рублей, в т.ч. НДС - 18%. за один месяц. Переменная часть складывается из суммы стоимости платежей за электроэнергию, за техническую эксплуатацию помещений, за услуги телефонной связи, а также за услуги дополнительного сервиса.

Пунктом 6.1 договора установлено, что не позднее 2 (двух) календарных дней с даты подписания договора арендатор обязуется перечислить на счет арендодателя обеспечительный платеж, равный постоянной части арендной платы за 1 (один) месяц срока аренды. Размер постоянной части арендной платы определен в Приложении 3.

Договором определено, что суммы постоянной и переменной частей арендной платы указываются арендодателем в счете-фактуре (счетах-фактурах), ежемесячно выставляемых арендатору арендодателем в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного месяца.

Согласно пункту 6.8 договора, оплата постоянной части арендной платы производится арендатором до 10-го числа месяца, за который производится оплата. В случае, если с первого по десятое число месяца приходятся на праздничные и/или нерабочие дни, оплата осуществляется до первого числа месяца, за который производится оплата. Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором авансовым платежом до 10 (десятого) числа отчетного месяца на основании выставленного Арендодателем счета. Размер переменной части арендной платы за каждый последующий месяц определяется в размере переменной части арендной платы, начисленной за предыдущий месяц. В случае, если размер уплаченной переменной части арендной платы будет превышать фактический объем потребленных коммунальных услуг, и соответственно наоборот, если размер уплаченной переменной части арендной платы будет менее объема фактически потребленных услуг, излишне уплаченная сумма будет зачтена в счет платежей следующего месяца, либо соответственно, Арендодателем будет выставлен дополнительный счет.

Пунктом 4.5 договора установлено, что если в день окончания срока аренды, арендатор не вывезет всё своё имущество из помещений, арендодатель вправе по своему усмотрению переместить всё указанное имущество или его часть из помещений, не неся при этом ответственности перед арендатором за его утерю или повреждение, а арендатор принимает на себя все расходы, понесённые в связи с таким перемещением и хранением.

Арендодатель условия договора выполнил надлежащим образом.

Срок договора аренды истек 31.12.2016.

Арендатору к оплате были предъявлены следующие счета: счет N 1905 от 31.10.2016 на сумму 801,44 рублей (переменная часть арендной платы -электроэнергия за декабрь 2016), счет N 2119 от 30.11.2016 на сумму 655,60 рублей (переменная часть арендной платы - электроэнергия за ноябрь 2016 года), счет N 2007 от 01.12.2016 на сумму 52 696 рублей (постоянная и переменная части арендной платы (эксплуатационные расходы) за декабрь 2016 года), счет N 2 269 от 31.12.2016 на сумму 1148,94 рублей (переменная часть арендной платы - электроэнергия за декабрь 2016), счет N 128 от 01.01.2017 (постоянная и переменная части арендной платы (эксплуатационные расходы) за период с 01.01.2017 по 25.01.2017) на сумму 42497,00 рублей, счет N 359 от 02.02.2017 на сумму 21 971,00 (пеня по Договору).

Арендатор с декабря 2016 года прекратил внесение арендной платы по договору, занимаемые помещения не возвратил в установленном договором и законом порядке, о намерении продолжения арендных правоотношений не сообщил.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 15 от 31.01.2017, которым ответчик был уведомлен о наличии задолженности по арендной плате и о необходимости в срок до 03.02.2017 освободить занимаемые помещения от находящегося в нём имущества.

Истцом были приняты меры к самостоятельному освобождению помещения от находящего в нем имущества, 08.02.2017 комиссия в составе 3-х человек, осуществила опись имущества, находящегося в помещении, а также переместила все изъятое имущество на хранение в другое охраняемое помещение. При описи имущества велась фотосъемка имущества. По факту освобождения помещения от имущества арендатора комиссией составлен акт изъятия имущества, в котором дано его краткое описание, количественные и качественные характеристики, а также произведен осмотр помещений согласно п.п. 4.4. договора. Оформлен акт описи имущества от 08.02.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 24 от 08.02.2017 о необходимости оплатить сумму задолженности в размере 119 769,98 рублей, из которой: долг за аренду за декабрь составляет 52 696 рублей, за январь - 42 497 рублей, электроэнергия за октябрь - 801,44 рублей, электроэнергия за ноябрь 655,60 рублей, электроэнергия за декабрь - 1 148,94 рублей, а также пеня в размере 21 971 рублей.

Претензией истец уведомил ответчика о том, что в случае отказа от оплаты суммы долга ООО "Заря" будет вынуждено обратиться в суд для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

В ответ на претензию, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 27.02.2017, из содержания которого следует, что арендатор расценил действия арендодателя как злоупотребление правом, просил в течение трех рабочих дней возвратить обеспечительный платеж по договору в сумме 52 696 рублей, а также все удерживаемое имущество.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт использования ответчиком имущества по договору аренды подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязанности по внесению соответствующей платы.

Повторно проверив расчет суммы долга, заявленного ко взысканию, апелляционный суд признает расчет обоснованным, арифметически верным. При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды, исковые требования о взыскании с ответчика 97 798,98 рублей задолженности по арендной плате по договору N 024-и от 01.08.2016, как верно установлено судом первой инстанции, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.5 договора возврат арендатором арендодателю помещений оформляется актом возврата помещений, подписанным сторонами в день истечения срока аренды или в день досрочного расторжения договора, либо одностороннего отказа от исполнения договора при условии предварительного выполнения процедуры возврата помещений.

Доказательств возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи в соответствии с установленным договором порядком в материалы дела не представлено.

Из писем генерального директора ООО "Тандем" от 08.02.2017, 27.02.2017 следует, что ему было известно об истечении срока действия договора 31.12.2016, однако, действий по возврату арендуемого имущества арендатором предпринято не было.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно, в обеспечении явки работников истца в суд в качестве свидетелей по делу. Данный довод о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей коллегия отклоняет, поскольку по смыслу части 1 статьи 56, части 1 статьи 88 АПК РФ вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора. Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для этого. Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 являются незаконными, поскольку ответчик не имел возможности пользоваться арендованным помещением, отклоняется как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае истечения срока действия договора или досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя, он обязан в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта возврата помещений, Соглашения о расторжении договора аренды, акта сверки при наличии заявления Арендатора о возврате обеспечительного платежа, возвратить Арендатору сумму обеспечительного платежа (с удержанием всех сумм, подлежащих уплате по настоящему договору), за исключением случаев, когда досрочное прекращение договора произошло по вине Арендатора или в случае нарушения срока возврата помещений или в случае других нарушений условий настоящего договора, когда оставшаяся сумма обеспечительного платежа остается у Арендодателя в качестве штрафа за нарушение договорных условий.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предусмотренное пунктом 6.5 договора аренды условие об уплате арендатором штрафа не противоречит статье 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обе стороны, истец и ответчик, были свободны при заключении договора аренды и определении его условий, в том числе в части штрафа.

Кроме того, включение в договор аренды положения, предусматривающего уплату штрафа, не противоречит правовой природе штрафа как вида неустойки, поскольку лишь конкретизирует пределы гражданско-правовой ответственности арендатора.

Ссылки ответчика на ст.3149 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 182 655,56 по состоянию на 10.01.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что за несвоевременную уплату арендной платы, а также несвоевременную передачу помещений арендодателю при расторжении (прекращения действия) договора арендодатель начисляет арендатору пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, которую арендатор обязан оплатить в день проведения оплаты за аренду помещения.

Поскольку сумма задолженности образовалась в связи с невнесением арендных платежей, а также принимая во внимание положения пункта 7.5 договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания с ответчика неустойки. С учетом применения ст.333 ГК РФ с ответчика взыскана неустойка в размере 97 798,88 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, на основании заявления ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, достаточно высокий размер пени, руководствуясь принципом справедливости, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки до суммы основного долга в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Указанный размер неустойки в полной мере выполняет функцию гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Возражая против удовлетворения исковых требований и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчиком заявлены доводы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Иных убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 по делу N А51-12169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына