Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 06АП-1089/18

г. Хабаровск

18 апреля 2018 г.

А73-16948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Артели "ИНЯ"

на определение от 19.02.2018

по делу N А73-16948/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Артели "ИНЯ"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

по иску Шишкина Евгения Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Артели "ИНЯ"

о взыскании 560 725, 47 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Артели "ИНЯ" (далее - ООО "РПК Артели "ИНЯ", ОГРН 1152722002355, ИНН 2722044755) о взыскании (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений) 500 537 рублей действительной стоимости доли участия в ООО "РПК Артели "ИНЯ" по состоянию на 31.12.2015 и 60 188, 47 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 по 10.07.2017, а также процентов по день фактической уплаты.

Решением суда от 14.07.2017 (с учетом дополнительного решения от 28.07.2017), оставленным в силе постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Хабаровского края выданы исполнительные листы.

ООО "РПК Артели "ИНЯ" 09.01.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.07.2017 (с учетом дополнительного решения от 28.07.2017) сроком на 4 месяца ввиду затруднительного материального положения.

Определением суда от 19.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 19.02.2018, ООО "РПК Артели "ИНЯ" в апелляционной жалобе просит вынесенное по заявлению от 09.01.2018 определение отменить, предоставив ответчику рассрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Мотивируя требования жалобы, ее податель указывает, что возможности единовременного исполнения решения суда не имеется, в то же время осуществление платежей с рассрочкой не влечет возникновение у взыскателя убытков.

Шишкин Е.М. в заявлении от 16.04.2018 указал на законность и обоснованность определения суда от 19.02.2018, в то же время считает, что предмет апелляционной жалобы отсутствует по причине выплаты взыскателю задолженности в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

Кроме того в Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

В обоснование заявления о рассрочке, а также в качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на тяжелое финансовое положение.

Однако апелляционная коллегия полагает, что приведенные заявителем обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, недостаточность у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

В соответствии с частью третьей статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному акту, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного акта уполномоченными органами.

При этом следует отметить, что реальная возможность исполнения судебного акта в период рассрочки, на что ссылается должник в заявлении от 09.01.2018, документально не обоснована.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы для предоставления рассрочки исполнения определения суда нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление Шишкина Е.М. от 16.04.2018 об отсутствии предмета апелляционной жалобы по причине оплаты взыскателю задолженности после принятия судебного акта от 19.02.2018, учтено быть не может, поскольку не влияет на законность обжалуемого определения, которое проверяется вышестоящей инстанцией на момент его принятия.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.02.2018 по делу N А73-16948/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова