Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-9762/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-194873/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЛИЦАР ТРЕЙД" (ОГРН 1157746847565, ИНН 7722339959) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-194873/17-47-1882, принятое судьей Эльдеевым А.А., по исковому заявлению ООО "БЛИЦАР ТРЕЙД" (ОГРН 1157746847565, ИНН 7722339959) к ООО "Московский Лабаз" (ОГРН 1027739002829, ИНН 7720051234) о взыскании 165 998 147 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шеламов В.В. по доверенности от 22.06.17;

от ответчика - Новиков Е.В. по доверенности от 25.01.18;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛИЦАР ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Московский Лабаз" о взыскании задолженности по договору займа б/н от 23.09.2008 г. в размере 165 998 147 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-194873/17-47-1882 в удовлетворении исковых требований ООО "БЛИЦАР ТРЕЙД" было отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств реального исполнения договора займа - перечисления денежных средств в иностранной валюте займодавцем в пользу заемщика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г.Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на неверное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам и обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи займа: копия паспорта сделки N 0809132/2209/0000/6/0 от 24.09.200г., а также выписки по лицевому счету ООО "Московский Лабаз" N 40702840100001000094 за период с 24.09.2008 г. по 30.09.2008 г. Кроме того, истец отмечает, что после получения займа стороны совершали конклюдентные действия, направленные на исполнение Договора займа и подтверждающие его действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, не заявил мотивированных возражений против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Компанией "МАЧЕМОН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" (Заимодавец, Кредитор 1) и ООО "Московский Лабаз") (Ответчик, "Заемщик") заключен Договор займа б/н от 23.09.2008 г., по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 4 550 000 долларов США, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2. Договора займа, Заем является беспроцентным.

В соответствии с п.2.3. Договора займа, Заем предоставляется на срок до 15 сентября 2009 года.

Согласно положений п.6.1. Договора займа, любые изменения и дополнения к договору действительны при условии их подписания в письменной форме надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом 6.2. Договора займа стороны установили, что обязательство по предоставлению Займа возникает у Заимодавца с момента подписания Договора займа.

Пунктом 6.3. Договор займа установлено, что Договор займа прекращается после полного погашения суммы займа.

01.09.2009 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору займа, по условиям п.1 которого стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3. Договора займа и читать его в следующей редакции: Заем предоставляется на срок до 01.09.2011 г. Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 2 к Договору займа стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в Дополнительном соглашении N 2, действуют положения Договора займа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 2 к Договору займа Стороны установили, что Дополнительное соглашение N 2 является неотъемлемой частью Договора займа и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами.

30.08.2011 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 3 к Договору займа, по условиям п.1 которого стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3. Договора займа и читать его в следующей редакции: Заем предоставляется на срок до 01.09.2012 г.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 3 к Договору займа стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в Дополнительном соглашении N 3, действуют положения Договора займа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 3 к Договору займа Стороны установили, что Дополнительное соглашение N 3 является неотъемлемой частью Договора займа и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами.

01.09.2012 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 5 к Договору займа, по условиям п.1 которого стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3. Договора займа и читать его в следующей редакции: Заем предоставляется на срок до 31.08.2013 г.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 5 к Договору займа стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в Дополнительном соглашении N 5 действуют положения Договора займа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 5 к Договору займа Стороны установили, что Дополнительное соглашение N 5 является неотъемлемой частью Договора займа и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами.

31.08.2013 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 6 к Договору займа, по условиям п.1 которого стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3. Договора займа и читать его в следующей редакции: Заем предоставляется на срок до 30.08.2014 г.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 6 к Договору займа стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в Дополнительном соглашении N 6 действуют положения Договора займа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 6 к Договору займа Стороны установили, что Дополнительное соглашение N 6 является неотъемлемой частью Договора займа и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами.

Между Компанией "МАЧЕМОН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" и Компанией "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." (Кредитор 2) заключен договор уступки права требования (цессии) N б/н от 24.04.2014 г., согласно п.1.1 которого Компания "МАЧЕМОН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" уступает, а Компания "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." принимает право требования от Ответчика уплаты долга в размере 4 260 000 долларов США по договору займа, что по курсу ЦБ РФ на 24.04.2014 г. составляет 151 922 250 руб.

Исходя из положений п.3.1. Договора цессии N 1, Договор цессии N 1 вступает в силу с момента его подписания Кредитором 1 и Кредитором 2 и действует до полного выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п.2.2. Компания "МАЧЕМОН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" обязан уведомить ответчика о передаче права требования по Договору займа.

28.04.2014 г. Компанией "МАЧЕМОН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" уведомлен ответчик о смене кредитора, что подтверждается подписью Генерального директора ООО "Московский Лабаз" Д.В. Черникова и печатью организации на уведомлении о смене кредитора.

Между Компанией "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 7 от 30.08.2014 г. к Договору займа, по условиям п.1 которого стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3. Договора займа и читать его в следующей редакции: Заем предоставляется на срок до 29.08.2015 г.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 7 к Договору займа стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в Дополнительном соглашении N 7 действуют положения Договора займа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 7 к Договору займа Стороны установили, что Дополнительное соглашение N 7 является неотъемлемой частью Договора займа и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами.

Между Компанией "Лайонинз Инвестментс ЛТД" и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 8 от 29.08.2015 г. к Договору займа, по условиям п.1 которого Стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3. Договора займа и читать его в следующей редакции: Заем предоставляется на срок до 28.08.2016 г.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 8 к Договору займа Стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в Дополнительном соглашении N 8 действуют положения Договора займа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 8 к Договору займа Стороны установили, что Дополнительное соглашение N 8 является неотъемлемой частью Договора займа и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами.

Компанией "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." и ответчиком составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2015 г. по 31.03.2016 г. Согласно Акту сверки задолженность ответчика перед Компанией "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." по Договору займа составляет 4 260 000 долларов США, что по курсу доллара США по отношению к российскому рублю на 31.03.2016 г.) составляет 288 008 376 руб.

Между Компанией "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." и Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." (Кредитор 3) заключен Договор уступки права требования (цессии) N б/н от 31.03.2016 г.

Согласно п.1.1 Договора N б/н от 31.03.2016 г. Компания "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." уступает, а Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." принимает право требования от ответчика уплаты долга в размере 4 260 000 долларов США по Договору займа, что по курсу ЦБ РФ на 31.03.2016 г. составляет 288 008 376 руб.

Указанное право требования по уплате долга получено Компанией "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." по Договору N б/н от 24.04.2014 г., заключенного между Компанией "МАЧЕМОН ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" и Компанией "Лайонинз Инвестментс, ЛТД.".

Исходя из положений п.3.1. Договора N б/н от 31.03.2016 г., Договор N б/н от 24.04.2014 г. вступает в силу с момента его подписания Компанией "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." и Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." и действует до полного выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п.2.2. Компания "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." обязана уведомить гтветчика о передаче права требования по Договору займа.

31.03.2016 г. Компанией "Лайонинз Инвестментс, ЛТД." уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается подписью Генерального директора ООО "Московский Лабаз" Д.В. Черникова и печатью организации на уведомлении о смене кредитора.

Между ответчиком и Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." заключен Договор купли продажи ценных бумаг от 26.04.2016 г., по условиям п.1.1. которого ответчик обязался передать принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги в собственность Компании "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД.", а Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." обязуется принять ценные бумаги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных ДКП.

26.04.2016 г. между ответчиком и Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору купли продажи ценных бумаг от 26.04.2016 г. в соответствии с п.1 договора купли продажи ценных бумаг от 26.04.2016 г. стороны установили изложить п.3.1. договора купли продажи ценных бумаг от 26.04.2016 г. в следующей редакции: общая цена акций составляет сумму в размере 101 498 464,19 руб.

26.04.2016 г. между Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД."и ответчиком было подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Согласно п.1.1., п.1.2. Стороны установили, что Соглашением стороны прекращают встречные обязательства путем проведения зачета; сумма зачета по Соглашению составляет 1 523 326,22 долларов США 22 цента, что составляет по курсу, установленному ЦБ РФ на 26.04.2016 г. - 101 498 464,19 руб.

Исходя из п.2.6. Соглашения в результате проведенного зачета встречных однородных требований, после подписания Соглашения задолженность ответчика перед Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." по Договору займа составляет 2 736 673,78 доллара США, что составляет по курсу, установленному ЦБ РФ на 26.04.2016 г. - 182 343 205,60 руб.

Между Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." и ответчиком был составлен Акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2016, согласно которому задолженность ответчика по Договору займа на 30.04.2016 г. составляет 2 736 673,78 доллара США, что составляет по курсу, установленному ЦБ РФ на 30.04.2016 г. - 176 059 528,96 руб.

Между Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 9 от 28.08.2016 г. к Договору займа, по условиям п.1 которого стороны пришли к соглашению об изменении п.2.3. Договора займа и читать его в следующей редакции: Заем предоставляется на срок до 27.08.2017 г.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 9 к Договору займа стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в Дополнительном соглашении N 9 действуют положения Договора займа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 9 к Договору займа Стороны установили, что Дополнительное соглашение N 9 является неотъемлемой частью Договора займа и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами.

Между Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 10 от 31.12.2016 г. к Договору займа, по условиям п.1 которого стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется вернуть в сроки, установленные Дополнительным соглашением N 9 от 28.08.2016 г. к Договору займа Заем в сумме 2 736 673,78 доллара США в эквивалентной сумме в рублях по курсу на 31.12.2016 г. в размере 165 998 147,81 руб.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 10 к Договору займа Стороны установили, что во всем остальном, что не оговорено в Дополнительном соглашении N 10 действуют положения Договора займа.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 10 к Договору займа Стороны установили, что Дополнительное соглашение N 10 является неотъемлемой частью Договора займа и вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами.

Между Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." и ответчиком был составлен Акт сверки взаимных расчетов от 20.07.2017 г. за период с 01.01.2013 г. по 20.07.2017 г. Согласно Акту сверки задолженность ответчика перед Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." по Договору займа составляет 165 998 147,81 руб.

Между Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." и ООО "Блицар Трейд" (Кредитор 4) был заключен Договор уступки прав (требований) N 20/07/17 от 20.07.2017 г.

Согласно п.1.1., п.1.1.1., п.1.1.2., п.1.1.3 Договора уступки Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." уступает, а ООО "Блицар Трейд" принимает права (требования) к Ответчику возникших из следующих договоров: Договор займа от 23.09.2008 г., Договора цессии от 24.04.2014 г., Договора цессии от 31.03.2016 г.

Исходя из п.1.2., п.1.3. Договора уступки Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." уступает, а ООО "Блицар Трейд" принимает право требование к Ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе по Договору займа - право требование основного долга в размере 176 059 528,96 руб. Право требования от Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." к ООО "Блицар Трейд" переходят с момента подписания Договора уступки.

В соответствии с п.3.1. Договора уступки, стоимость уступаемых Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." и приобретаемых ООО "Блицар Трейд" прав (требований) оценивается сторонами в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исходя из п.3.2. Договора уступки, ООО "Блицар Трейд" обязан уплатить Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." сумму, указанную в п.3.1. Договора уступки в срок не позднее 20.07.2018 г.

Согласно п.2.1., п.2.1.3. Договора уступки, Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." обязана уведомить Ответчика о переходе требования к новому кредитору.

20.07.2017 г. Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." уведомила Ответчика о смене кредитора, что подтверждается подписью Генерального директора ООО "Московский Лабаз" Фришман Е.С. и печатью организации на уведомлении о смене кредитора.

Между Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." и ООО "Блицар Трейд" составлен Акт приема-передачи от 20.07.2017 г. к Договору уступки.

В соответствии с п.2 Акта Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." передал, а ООО "Блицар Трейд" принял следующие подлинники документов: Договор займа (без номера) от 23.09.2008 г.; Договор уступки прав требования (цессии), (без номера) от 24.04.2014 г. и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Договора цессии; Договор уступки прав требования (цессии), (без номера) от 31.03.2016 г. и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Договора цессии; Акты сверки расчетов и иные документы, содержащие сведения о расчетах между сторонами; Уведомление в адрес ответчика о состоявшейся покупке с отметкой о вручении.

Между ООО "Блицар Трейд" и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение от 20.07.2017 г. к Договору займа, согласно п.п.1.1., п.1 которого Стороны договорились изложить п.5.2. Договора займа в следующей редакции: Стороны согласовали, что применимым правом по настоящему Договору будет законодательство Российской Федерации. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы.

21.07.2017 г. между Компанией "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." и ООО "Блицар Трейд" было заключено Дополнительное соглашение к Договору уступки по условиям п.1 которого Стороны договорились изложить п.1.2. в следующей редакции: Компания "ЛЕРОЙ ФИНАНС ЛТД." уступает, а ООО "Блицар Трейд" принимает право требования к Ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе: право требование основного долга в размере 165 998 147,81 руб.

28.08.2017 г. в связи с отсутствием погашения задолженности Ответчиком по Договору займа, определенный Дополнительным соглашением N 9 к Договору займа срок, Истец обратился к Ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательства по погашению задолженности в размере 165 998 147,81 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в адрес заемщика направлено досудебное требование от 28.08.2017 г., которое было оставлено последним без удовлетворения.

Согласно ст. 807, ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Учитывая реальный характер договора займа, обстоятельством, подлежащим установлению, является фактическое поступление денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления (ч.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ)).

Резиденты и нерезиденты, согласно п.2 ч.2 ст.24 Закона N 173-ФЗ, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Учитывая, что первоначальный заимодавец по сделке не является резидентом РФ, размер займа, на предоставление которого указывает истец, превышает 50 000 долларов США, истцу (правопреемнику) необходимо было подтвердить реальность перечисления денежных средств на счет ООО "Московский Лабаз".

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом документы, не являются достаточными, чтобы не подвергать сомнению факт поступления денежных средств по валютной сделке.

Так, в обоснование факта передачи денежных средств по спорному договору займа в материалы дела представлены копии выписки ПАО Банк "ФК Открытие" по лицевому счету ООО "Московский лабаз" N 40702840100001000094 за период с 24.09.2008 г. по 30.09.2008 г., а также копия паспорта сделки от 24.09.2008 г. N 08090132/2209/0000/6/0.

Согласно ст.20 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", резиденту в случае внесения изменения или дополнений в контракт необходимо было представить в банк заявление о переоформлении паспорта сделки.

Между тем, несмотря на неоднократное изменение условий спорного договора займа путем заключения дополнительных соглашений, а также уступки прав требования по договору, соответствующие изменения в паспорт сделки внесены не были. Доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной истцом копии паспорта сделки от 24.09.2008 г. следует, что данный паспорт сделки закрыт 06.04.2012 г. на основании 3.18.1.

Согласно Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И (ред. от 29.12.2010) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", утратившей силу с 01.10.2012, но действующей на момент закрытия паспорт сделки, пункт 3.18.1 гласит, что при представлении резидентом в банк ПС письменного заявления, составленного в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1 - 4.3 настоящей Инструкции, о закрытии паспорта сделки в связи с переводом контракта (кредитного договора) из банка паспорта сделки на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено заявления о закрытии паспорта сделки.

Каких-либо сведений о переводе спорного договора на обслуживание в другую финансовую организацию в материалы дела также не представлено, что противоречит требованиям пункта 4.10 Инструкции N 117-И, по которому для оформления нового паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в уполномоченном банке резидент не позднее 40 календарных дней, исчисляемых с даты закрытия паспорта сделки в банке паспорта сделки, одновременно с документами, предусмотренными главой 3 настоящей Инструкции, представляет в уполномоченный банк ведомость, указанную в пункте 4.8 настоящей Инструкции. При этом резидент указывает номер и дату паспорта сделки, ранее оформленного по данному контракту (кредитному договору) в банке паспорта сделки.

Данное требование содержится также и в п.14.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И.

Учитывая характер внешнеэкономической деятельности, для установления факта исполнения заимодавцем обязанности по исполнению условий договора займа недостаточно представления истцом договора займа и выписки из расчетного счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт предоставления займа, сам по себе факт совершения сторонами договора действия, свидетельствующих о признании займа, не может иметь принципиального значения при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления суммы займа лицом, не являющимся резидентом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

В силу вышеуказанного апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-194873/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким