Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 15АП-2629/18

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2018 г.

дело N А32-5119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ООО "Сигналвид-Сервис": представитель Носалева Е.А., доверенность от 01.02.2018;

от ИП Тагаевой М.М.: представитель Носалева Е.А., доверенность от 01.02.2018;

от администрации муниципального образования город Армавир: представитель Сокуров Р.В., доверенность N 01-97/73/12 от 28.12.2017;

от ООО "Степан и К": представитель Левченко А.В., доверенность от 14.07.2017;

ИП Степанян В.Б. лично, по паспорту;

остальные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Степаняна Вячеслава Башировича, общества с ограниченной ответственностью "Степан и К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу N А32-5119/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигналвид-Сервис" (ОГРН 1052300681652 ИНН 2302049609), индивидуального предпринимателя Тагаевой Маты Магомедовны (ОГРНИП 311237232200031 ИНН 230201479483) к администрации муниципального образования город Армавир, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Степан и К" (ОГРН 1022300633904, ИНН 2302035275), индивидуальному предпринимателю Степаняну Вячеславу Башировичу (ОГРНИП 308231302100064 ИНН 231300653350) при участии третьего лица Гавриловой Юлии Александровны, об установлении границ земельного участка, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигналвид-Сервис" (далее - ООО "Сигналвид-Сервис"), индивидуальный предприниматель Тагаева Мата Магомедовна (далее - ИП Тагаева М.М.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) со следующими требованиями:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по улице Энгельса, 116/2, с кадастровым номером 23:38:0108078:15 площадью 887 кв. м;

- обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" осуществить кадастровый учет прекращения существования земельного участка по улице Энгельса, 116/2, с кадастровым номером 23:38:0108078:15 площадью 887 кв. м (снять с кадастрового учета данный земельный участок).

Исковые требования мотивированы следующим. Общество является собственником нежилого здания, литер В, по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 116, на основании договора купли-продажи от 25.01.2010. ИП Тагаева М.М. является собственником нежилого здания - магазина, литер АА1, по ул. Энгельса, 116. Ранее нежилые здания, литер В и АА1, находились в собственности муниципального образования город Армавир и входили в состав зданий, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 116, составляющих комплекс имущества Армавирского опытно-механического завода, затем городского жилищного управления. Земельный участок, на котором располагаются указанные здания, представлял собой единую территорию, имеющую один вход и въезд, а также общий двор, использовавшийся для обслуживания производственных строений. В настоящее время все зданий (литеры А, Б, В и Д) приватизированы. Въезд на внутреннюю дворовую территорию продолжает осуществляться всеми собственниками зданий. Между тем, при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 площадью 887 кв.м были нарушены права истцов, в состав земельного участка была фактически включена вся внутридворовая территория. В случае оформления собственниками здания литер Б прав на данный земельный участок у истцов фактически изымут из пользования территорию, необходимую для доступа к зданиям истцов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилова Юлия Александровна, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Степан и К", Степанян Вячеслав Баширович.

Определением от 15.02.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Определением от 04.08.2016 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИП Степанян В.Б., ООО "Степан и К".

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной редакции просили установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, 116/2, в соответствии с экспертным заключением от 21.07.2017, выполненным ОАО "Госземкадастрсъемка" (вариант 1 при ответе на вопрос N 7), определив его площадь равной 691 кв. м и местоположение в границах (координатах), указанных в экспертном заключении (точки 1-13).

Ответчиками ООО "Степан и К", ИП Степаняном В.Б. было заявлено встречное исковое заявление, в котором ответчики просили уточнить (установить) границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, улица Энгельса, 116/2, в соответствии с координатами точек, указанных в экспертном заключении от 21.07.2017, выполненным ОАО "Госземкадастрсъемка" по делу N А32-5119/2015, определив его площадь равной 887 кв. м (точки 1-11).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Степан и К", индивидуального предпринимателя Степаняна Вячеслава Башировича возвращен заявителям. Признано отсутствующим зарегистрированное 12.09.2016 в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора аренды от 10.08.2016 N 3800008217 право аренды общества с ограниченной ответственностью "Степан и К", индивидуального предпринимателя Степаняна Вячеслава Башировича, в отношении части площадью 4 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, пересекающей границы внешнего контура принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Сигналвид-Сервис" строения литер "В" (кадастровый номер объекта: 23:38:0108078:76, площадь объекта: 137,5 кв.м), с координатами указанной части (заключение судебной экспертизы ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" от 21.07.2017 N 59, лист 23 экспертного заключения). Признано отсутствующим зарегистрированное 12.09.2016 в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора аренды от 10.08.2016 N 3800008217 право аренды общества с ограниченной ответственностью "Степан и К", индивидуального предпринимателя Степаняна Вячеслава Башировича, в отношении части площадью 191 кв.м земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, необходимой для доступа (прохода, проезда) и для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Сигналвид-Сервис" и индивидуальному предпринимателю Тагаевой Мате Магомедовне, с координатами указанной части (заключение судебной экспертизы ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" от 21.07.2017 N 59, лист 44 экспертного заключения). Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, определенных по результатам повторной судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу (заключение судебной экспертизы ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" от 21.07.2017 N 59, лист 45 экспертного заключения). Распределены расходы по оплате государственной пошлины, с ответчиков взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 000 руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Степанян Вячеслав Баширович, общество с ограниченной ответственностью "Степан и К" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Степанян В.Б., ООО "Степан и К" просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявители указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. По утверждению заявителей, суд вышел за пределы заявленных требований. Судом не исследовался вопрос о фактическом владельце спорного земельного участка. Как указывают заявители, суд самостоятельно изменил заявленные требования. Заявители не согласились с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционные жалобы общество с ограниченной ответственностью "Сигналвид-Сервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Степан и К" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Степаняна В.Б. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Сигналвид-Сервис" и ИП Тагаевой М.М. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования город Армавир решение по апелляционным жалобам оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сигналвид-Сервис" является собственником нежилого здания общей площадью 137,5 кв.м, литер В, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, дом N 116, право собственности на которое зарегистрировано 08.04.2010 на основании договора купли-продажи от 25.01.2010 (свидетельство о государственной регистрации 23-АЖ N 331506 от 09.04.2010 (т. 1, л.д. 38)).

Право собственности ООО "Сигналвид-Сервис" на указанное здание приобретено на основании договора купли-продажи N 56-П от 25.01.2010, заключенного с администрацией муниципального образования город Армавир в соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 22.07.208 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждение недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и на основании постановления администрации муниципального образования город Армавир от 30.12.2009 N 4883 (т. 1, л.д. 39-42).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.03.2016 N 23/216/002/2016-1106 принадлежащее ООО "Сигналвид-Сервис" нежилое здание площадью 137,5 кв.м, литер В, имеет кадастровый номер 23:38:0108078:76 (т. 2, л.д. 21).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Тагаева Мата Магомедовна является собственником магазина, общей площадью 2088,7 кв.м, литер АА1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, дом N 116, кадастровый номер 23:38:0108078:0:5, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2010 на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.09.2010 дело N 2-2696/10 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АИ N 807281 от 20.04.2011 - т. 1, л.д. 43).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2016 N 23/216/002/2016-1108 принадлежащий Тагаевой Мате Магомедовне магазин площадью 2088,7 кв. м, литер АА1, имеет кадастровый номер 23:38:0108078:33 (т. 2, л.д. 20).

Тагаевой Мате Магомедовне также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108078:18 площадью 753 кв.м, предназначенный для эксплуатации здания магазина литер АА1, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.07.2009 (выписка из ЕГРП от 21.03.2016 N 23/216/002/2016-1104 (т. 2, л.д. 12)).

ООО "Степан и К", Степанян Вячеслав Баширович являются долевыми собственниками нежилого здания с кадастровым номером 23:38:0108078:34 площадью 609,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Энгельса, дом N 116/2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2016 N 23/216/02/2016-1109 ( т. 2, л.д. 10-11)).

По договору купли-продажи N 216-П от 20.06.2013 и по договору купли-продажи N 229-П от 27.09.2013, заключенным с администрацией муниципального образования город Армавир, ООО "Степан и К" приобрело нежилые помещения N 1, 3, 7, 8, 9, 10, 12, общей площадью 433,8 кв.м, литер Б, расположенные по адресу: город Армавир, ул. Энгельса, 116/2, и нежилые помещения N 2, 4, 11, общей площадью 107,2 кв.м с кадастровым номером 23:38:0108078:63, расположенные по адресу: город Армавир, ул. Энгельса, 116/2 (т. 2, л.д. 54-59).

По соглашению об определении долей от 24.11.2013 ООО "Степан и К" и Степанян Вячеслав Баширович распределили принадлежность нежилых помещений и установили режим общей собственности на нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, в здании литер "Б", находящемся по адресу: Краснодарский край, город Армавир, улица Энгельса, 116/2, общей площадью 607,7 кв.м, имеющие кадастровые номера 23:38:0108078:0:6/3, 23:38:0108078:64 и 23:38:0108078:63 (т. 2, л.д. 60-61).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108078:15 площадью 887 кв.м, для эксплуатации нежилых помещений, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. Энгельса, 116/2, распоряжением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир от 25.05.2009 N 214 включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Армавир (т. 2, л.д. 47).

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 ориентировочной площадью 887 кв.м утверждена постановлением главы муниципального образования город Армавир от 30.03.2009 N 799 (т. 2, л.д. 48; т. 1, л.д. 53-58).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 03.06.2015 N 23-0-1-216/4020/2015-2595 на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108078:15 площадью 887 кв.м, зарегистрировано право собственности администрации муниципального образования город Армавир (т. 1, л.д. 82).

Администрация муниципального образования город Армавир, ООО "Степан и К" и Степанян Вячеслав Баширович заключили договор N 3800008217 от 10.08.2016 аренды земельного участка общей площадью 887 кв.м с кадастровым номером 23:38:0108078:15, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Энгельса, 116/2, на срок до 10.08.2065. Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 12.09.2016, номер регистрации 23-23/037-23/037/802/2016-6448 (т. 4, л.д. 36-38, оборот).

Истцы полагают, что в результате формирования и предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 были нарушены права истцов по эксплуатации принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, поскольку в результате предоставления данного земельного участка в аренду истцы оказываются лишенными возможности беспрепятственного и постоянного пользования внутридворовой территорией, необходимой для подъезда к принадлежащим истцам помещениям, ошибочное включение в состав спорного земельного участка территории общего пользования, переданной в аренду ответчикам, нарушает фактически сложившийся порядок пользования общим земельным участком.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от 21.07.2017 N 59 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ведущим инженером отдела проведения землеустроительной и кадастровой экспертизы ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Южный филиал) А.К. Березовым, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 расположено капитальное нежилое строение литер "Б" общей площадью застройки 667 кв. м и часть строения литер "В". Каталог координат части строения литер "В", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, приведен на схеме (лист 15 экспертного заключения).

Экспертным заключением также установлено, что согласно генеральному плану земельного участка по ул. Энгельса, 116, данный земельный участок имеет внутреннюю, свободную от строений территорию, к которой имеется единственный доступ со стороны ул. Энгельса. Исторически сложилось, что данная территория использовалась в качестве подхода, проезда, подъезда к существующим зданиям и строениям, а также для технического обслуживания, ремонта и возможной их реконструкции. Если учесть, что внутренняя территория, являющаяся проездом к строениям по ул. Энгельса, 116, примыкает к землям общего пользования - ул. Энгельса, то сам проезд также относится к землям общего пользования. При формировании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте в границы формируемого земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 были включены земли общего пользования. При формировании схемы границ земельного участка на кадастровой карте территории под строением литер "Б" часть внутренней территории стала являться земельным участком с кадастровым номером 23:38:0108078:15. Необоснованная часть территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 приведена на соответствующем рисунке (листы 18-19 экспертного заключения).

В экспертном заключении указано, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 не соблюдено требование п. 8.2 СП 4.13130.2013, в соответствии с которым к зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей, тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров (лист 20 экспертного заключения).

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108078:15 пересекает строение литер "В", принадлежащее на праве собственности ООО "Сигналвид-Сервис", с общей площадью пересечения - 4 кв. м (лист 20 экспертного заключения).

При нанесении по координатам границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 и границы внешнего контура строения литер "В", принадлежащего на праве собственности ООО "Сигналвид-Сервис", установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 пересекают строение литер "В" (лист 22-23 экспертного заключения).

Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 с границами объекта недвижимости литер "В", принадлежащего на праве собственности ООО "Сигналвид-Сервис", составляет 4 кв. м. В экспертном заключении приведен каталог координат места пересечения (лист 24 экспертного заключения).

В экспертном заключении приведены схема по установлению части территории земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, которая необходима для доступа (прохода, проезда) и для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Сигналвид-Сервис", ИП Тагаевой М.М. (лист 44 заключения), а также каталог координат части территории земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, которая необходима для доступа (прохода, проезда) и для нормальной эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Сигналвид-Сервис" и ИП Тагаевой М.М. (лист 25 экспертного заключения).

Экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15. В первом варианте изменения вносятся только в границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15. Во втором варианте эксперт предлагает внести изменения как в границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, так и в часть границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:18, в целях устранения прохождения границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:18 через строение литер "Б".

Вместе с тем суд первой инстанции указал, что предметом настоящего судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108078:18 и устранение наложения строения литер "Б" на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0108078:18 не являются. Истец в уточненных исковых требованиях от 05.09.2017 просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 в соответствии с вариантом первым при ответе на вопрос N 7 экспертного заключения, определив площадь спорного земельного участка в размере 691 кв.м, то есть внести изменения также и в границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:18 истцы не просили. Целью обращения с настоящими исковыми требованиями изначально являлось обеспечение беспрепятственного пользования общей территорией, расположенной внутри двора и необходимой для беспрепятственного подъезда и прохода к зданиям истцов, а не устранение пересечения контура строения литер "Б", принадлежащего ответчикам, с соседним земельным участком КН 23:38:0108078:18, принадлежащим ИП Тагаевой М.М.

Ответчики в своем встречном исковом заявлении просили установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, но не земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:18. С требованиями об устранении пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:18 и строения литер "Б", принадлежащего ответчикам, последние не обратились.

Как указал суд первой инстанции, в случае, если собственники строения литер "Б" сочтут свои права нарушенными в результате пересечения границ строения литер "Б" и земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:18, принадлежащего ИП Тагаевой М.М., они не лишены возможности обратиться с самостоятельным иском к собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:18, с учетом результатов судебной экспертизы по настоящему делу. Кроме того, собственник земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:18, во избежание очередных судебных разбирательств, может в добровольном порядке произвести уточнение границ земельного участка КН 23:38:0108078:18, устранив наложение земельного участка КН 23:38:0108078:18 на строение литер "Б".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание уточненные исковые требования, принял первый из предложенных экспертом вариантов установления границ спорного земельного участка КН 23:38:0108078:15, в соответствии с которым из указанного земельного участка исключается территория общего пользования, необходимая для беспрепятственного постоянного проезда и прохода к принадлежащим истцам объектам, разворота автотранспорта внутри общего двора, а также исключается площадь пересечения спорного земельного участка и внешнего контура здания литер "В", принадлежащего ООО "Сигналвид-Сервис", поскольку соответствующей частью спорного земельного участка может владеть исключительно ООО "Сигналвид-Сервис" как собственник строения литер "В". Формирование спорного земельного участка таким образом, что часть его площади проходит под зданием смежного землепользователя, пересекает контуры этого здания, свидетельствует об ошибочном установлении границ земельного участка.

Суд первой инстанции не принял предложенные ответчиками во встречном иске координаты границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15, поскольку данные координаты не соответствует, как установлено судом, координатам, определенным в результате проведения повторной судебной экспертизы, то есть предложенные ответчиками координаты спорного земельного участка определены ими самостоятельно, при этом ответчики во встречном иске настаивают на сохранении первоначальной площади спорного земельного участка в размере 887 кв.м.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что земельный участок КН 23:38:0108078:15 предоставлен на праве аренды ответчикам ООО "Степан и К" и ИП Степаняну В.Б., в связи с чем, спорные части указанного земельного участка входят в титул права аренды, обременены арендой в пользу ответчиков. Следовательно, удовлетворение иска об установлении границ спорного земельного участка в соответствии с экспертным заключением по настоящему делу предполагает аннулирование права аренды ответчиков в отношении тех частей спорного земельного участка, которые не могли быть переданы ответчикам в аренду, - территории общего пользования внутри двора и части пересечения (наложения) спорного земельного участка и внешнего контура строения литер "В", принадлежащего ООО "Сигналвид-Сервис". Указанными частями спорного земельного участка ответчики ООО "Степан и К", ИП Степанян В.Б. фактически не владеют и владеть не могут (территория под строением литер "В", внутридворовая территория общего пользования). В данной части договор аренды N 3800008217 от 10.08.2016 земельного участка общей площадью 887 кв.м с кадастровым номером 23:38:0108078:15 является недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Данная правовая позиция сформулирована в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд первой инстанции правомерно, учитывая заявленные требования, направленность иска на исключение из спорного земельного участка тех его частей, которые не могли быть включены в его состав и переданы в аренду ответчикам, квалифицировал заявленные исковые требования как направленные на признание отсутствующим права аренды ООО "Степан и К", ИП Степаняна В.Б. в отношении тех частей спорного земельного участка, которые были ошибочно включены в его состав и предоставлены в аренду. Признание отсутствующим права аренды ответчиков в отношении спорных частей земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 повлечет не только изменение кадастровых сведений о границах указанного земельного участка, но и сведений о зарегистрированных в ЕГРН правах в отношении того же земельного участка, констатация решением суда отсутствия права аренды в отношении спорных (неправомерно включенных в состав земельного участка) частей земельного участка также внесет дополнительную правовую определенность в отношения сторон.

Поскольку спорные части земельного участка с кадастровым номером 23:38:0108078:15 находятся в фактическом владении и пользовании истцов как территория общего пользования и как часть участка под принадлежащим истцу строением литер "В", и ответчиками не доказано исключительное владение этими частями спорного земельного участка, требования истцов в настоящем деле носят негаторный характер, на которые исковая давность не распространяется (статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, заявление ответчиков о применении исковой давности подлежит отклонению. Также судом отклоняются возражения ответчиков об избрании истцами ненадлежащего способа защиты, поскольку истцы как фактически владеющие (не утратившие доступ и возможность пользования) спорными частями земельного участка не нуждаются в истребовании этих частей из чужого незаконного владения, требования истцов носят негаторный характер (статья 304 ГК РФ) и направлены на защиту фактически сложившегося порядка пользования общей территорией, расположенной внутри двора и необходимой для беспрепятственного постоянного доступа (прохода, проезда, разворота транспорта) к принадлежащим истцам строениям.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков ООО "Степан и К" и ИП Степаняну В.Б. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 53 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., как к лицам, к которым заявлены и удовлетворены требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу N А32-5119/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев