Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 17АП-9351/17

г. Пермь

19 апреля 2018 г.

Дело N А60-59812/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора Махмутовой Альфины Ришатовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2018 года

об отказе в признании сделок в виде платежей, совершенных ООО "АльфаИнжиниринг" в адрес ООО "Штерн" за период с 01.03.2015 г. по 10.02.2016 г. на общую сумму 54 071 298, 00 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок

вынесенное в рамках дела N А60-59812/2016

о признании ООО "АльфаИнжиниринг" (ИНН 6685014891, ОГРН 1126685021968) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный кредитор Махмутова Альфина Ришатовна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-9351/2017 (6)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 22.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.п. 2, 3 ч. 4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 18.04.2018.

Заявителем апелляционной жалобы до 18.04.2018 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушении пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В нарушении пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему должника (Ильяшенко А.И.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Попову В.Ю.), единственному учредителю должника (Аликину А.И.), лицу, в отношении которого совершена сделка (ООО "Штерн") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено 22.03.2014 апеллянту по адресам указанным им в апелляционной жалобе: г. Екатеринбург, Парковый кордон, д. 3, кв. 2 и г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 93, кв. 3.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490821603657, названное определение, направленное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 93, кв. 3, вручено апеллянту 03.04.2018.

09.04.2018 года заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде подано ходатайство о ее возвращении, подписанное действующим на основании доверенности представителем Михалевым О.Ю. При этом к настоящему ходатайству приложено уведомление конкурсного кредитора, Махмутовой Альфины Ришатовны, об отзыве с 02.03.2018 г. доверенности от 27.11.2017 г. серии 66АА номер 4660670, удостоверенной нотариусом Примаковой Н.И., зарегистрированной в реестре N 1-3222, на представительство интересов Махмутовой Альфины Ришатовны, и ведение дел во всех судах гражданами Котенковым Максимом Владимировичем, Гриневским Павлом Геннадьевичем, Михалевым Олегом Юрьевичем.

Кроме того, к ходатайству конкурсного кредитора, Махмутовой Альфины Ришатовны, о возвращении апелляционной жалобы приложено заявление о признании обстоятельств по делу N А60-59812/2016, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Яркова Владимира Владимировича, Пугачевой Е.В., зарегистрированной в реестре N 60/57 14/66-2018-2-368, в соответствии с которым поданная от имени конкурсного кредитора, Махмутовой Альфины Ришатовны, в Арбитражный суд Свердловской области 13.03.2018 г. апелляционная жалоба N в-н от 13.03.2018 г. по делу N А60-59812/2016, и любые заявления, предъявленные от ее имени по доверенности от 27.11.2017 г. серии 66АА номер 4660670, являются сфальсифицированными и не имеют юридического значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Однако, ходатайство конкурсного кредитора, Махмутовой Альфины Ришатовны, о возвращении апелляционной жалобы оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, ввиду того, что настоящее ходатайство так же подписано лицом, признаваемым апеллянтом, не уполномоченным на подписание каких-либо процессуальных документов от его имени.

В то же время, 16.04.2018 года почтовое отправление, направленное по адресу г. Екатеринбург, Парковый кордон, д. 3, кв. 2, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2018. На портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 23.03.2018 в 07:30:43 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному кредитору, Махмутовой Альфине Ришатовне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.П. Данилова