Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-5531/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А21-9529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Подтоптанный Д.А. по доверенности от 06.10.2017;

от ответчика: Павлова С.В. по доверенности от 24.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5531/2018) Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 по делу N А21-9529/2017 (судья Иванов С.А.), принятое

по заявлению Мохова Александра Андреевича

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области

о признании незаконным решения, взыскании убытков,

установил:

Мохов Александр Андреевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 17.07.2017 N 15746А и о взыскании 4 000 руб. убытков.

Решением суда от 12.01.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда от 12.01.2018, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, регистрация Мохова А.А. в качестве учредителя общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее- ООО "Технострой") осуществляется без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Мохова А.А. их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Мохов А.А. представил в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО "Технострой".

По результатам рассмотрения заявления по форме Р11001 и приложенных к нему документов Инспекция приняла решение от 17.07.2017 N 15747А об отказе в государственной регистрации. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что регистрация Мохова А.А. в качестве учредителя и руководителя ООО "Технострой" происходит без цели ведения финансово-хозяйственной деятельности. Инспекция сослалась на то, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что Мохов А.А. является руководителем и учредителем трех юридических лиц. В отношении ООО "Гик", ООО "Техлед", ООО "Эдисон" деятельность не ведется, работники отсутствуют, заработная плата не начисляется, представляется "нулевая отчетность".

Жалоба Мохова А.А. на решение Инспекции от 17.07.2017 N 15747А об отказе в государственной регистрации оставлена Управлением Федеральной налоговой службы Калининградской области без удовлетворения.

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 17.07.2017 N 15747А об отказе в государственной регистрации, Мохов А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то судебная инстанция принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 того же Закона) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Приведенный в статье 23 Закона о государственной регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц запись о генеральном директоре ООО "Эдисон" Мохове А.А. внесена 07.04.2017, а о Мохове А.А., как единственном участнике этого же Общества, - 13.07.2017.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что Мохов А.А. является генеральным директором ООО "Гик", внесена 07.04.2017. Согласно сведениям этого же реестра Мохов А.А. стал единственным участником ООО "Гик" 25.07.2017.

Директором ООО "Техлед" Мохов А.А. является с 2012 года, единственным участником этого общества стал 29.06.2017.

Согласно представленной выписке ПАО "Сбербанк России" за период с 01.01.2014 по 01.10.2017 ООО "Эдисон" занимается финансово-хозяйственной деятельностью. Аналогичная деятельность ведется ООО "Гик", что подтверждается выпиской по счетам в банке за период с 01.01.2016 по 09.10.2017.

В жалобе регистрирующий орган не отрицает, что ООО "Гик", ООО "Эдисон" представляют отчетность по упрощенной системе налогообложения.

Отсутствие у ООО "Гик" и ООО "Эдисон" работников и представление" ООО "Техлед" "нулевой отчетности сами по себе не свидетельствуют о том, что Мохов А.А. является "массовым руководителем".

Учитывая конкретные обстоятельства, суд установил отсутствие у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при создании и нарушение этим прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое решение регистрирующего органа недействительным и удовлетворил заявления в части взыскания убытков.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 по делу N А21-9529/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева