Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 12АП-2909/18

г. Саратов

19 апреля 2018 г.

Дело N А12-23472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" представитель Добринский Роман Александрович по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-23472/2017, (судья А.В. Сурков),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская подшипниковая компания" (400040, г. Волгоград, ул. им. Поддубного, 15Б; ИНН 3459010136, ОГРН 1143443013691)

к акционерному обществу "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (119048, г. Москва, ул. Усачёва, 33, корп. 1; ИНН 3442122498, ОГРН 1123459005647)

о взыскании 199127 руб. 55 коп.

и по встречному иску акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (119048, г. Москва, ул. Усачёва, 33, корп. 1; ИНН 3442122498, ОГРН 1123459005647)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская подшип- никовая компания" (400040, г. Волгоград, ул. им. Поддубного, 15Б; ИНН 3459010136, ОГРН 1143443013691)

3-е лицо: акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 110; ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374)

о взыскании 1 815 010 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская подшипниковая компания" (далее - ООО "ВПК") с иском к акционерному обществу "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ТД МЗ КО") о взыскании 186 974 руб. 23 коп. основного долга, 12 153 руб. 32 коп. неустойки в сумме 29 168 руб. 88 коп за период с 20.02.2017 г. по 29.12.2017 г.

В свою очередь АО "ТД МЗ КО" обратилось с встречным иском к ООО "ВПК" о взыскании 1 815 010 руб. убытков.

Решением от 30 января 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23472/2017 с акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская подшипниковая компания" взыскано 186 974 руб. 23 коп. основного долга, 29 168 руб. 88 коп. неустойки, а всего 216 143 руб. 11 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВПК" (поставщик) и АО "ТД МЗ КО" (покупатель) заключен договор поставки N 340/2015 ТДМ от 20.05. 2015 г., по которому покупателю передан в собственность товар, указанный в спецификациях к договору, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 186.974 руб. 23 коп.

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

По условиям п. 3.7 договора, получателем продукции по договору является третье лицо - АО "ВМК "КО".

Поставка продукции подтверждается подписями и оттисками печатей истца и третьего лица в товарных накладных, которые со стороны получателя подписаны без замечаний по количеству, качеству, стоимости полученного товара.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против первоначального иска, АО "ТД МЗ КО" ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

К договору поставки товаров применяются общие положения, предусмотренные договором купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По условиям договора, качество продукции соответствует требованиям нормативно-технической документации, нормам радиационной безопасности (НРБ-99), согласованным сторонам требованиям, и удостоверяется сертификатом соответствия (п. 2.1). Поставщик гарантирует предоставление документов, подтверждающих экологическую безопасность поставляемой продукции, разрешение на применение, а также сертификат об утверждении типа средств измерения (п. 2.2). Поставщик предоставляет покупателю гарантию качества на поставляемую продукцию в соответствии с гарантийными обязательствами, устанавливаемыми заводом-изготовителем и указанными в формулярах и паспортах на поставляемую продукцию (п. 2.3).

Если в течение срока гарантии продукция окажется дефектной, поставщик обязан за свой счет по своему выбору заменить в согласованный с заказчиком срок дефектную продукцию новой или устранить дефекты. При этом указанный выше срок гарантии продлевается на время, в течение которого продукция не могла быть использована по назначению (п. 2.4). Приемка продукции по качеству производится в соответствии с государственными стандартами, техническими условиями,

Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР N П-7 от 25.04.1966 г. (п. 4.2).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного уст-ранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения не-устранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ст. 523 ГК РФ).

Ссылаясь на принятые меры по проверке качества поставленной продукции, направлением запроса производителям товара с приложением полученных с товаром светокопий сертификатов качества и получением ответов о том, что указанные сертификаты производителями не выдавались и являются фальсифицированными, ответчик не представил подтверждения того, что указанные копии документов получены от истца.

В свою очередь истец не признает факт передачи копий указанных сертификатов.

Из материалов дела следует, что истец был согласен забрать поставленную продукцию при условии сохранении упаковки и товарного вида

Из пояснений поставщика следует, что представленная ему для возврата продукция не имела упаковки и каких-либо индивидуализирующих признаков, позволяющих идентифицировать ее, как ранее поставленную ООО "ВПК".

Таким образом, со стороны ответчика отсутствует как возврат спорного товара с необходимым подтверждением несоответствия качеству, так и оплата его стоимости.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Встречные исковые требования АО "ТД МЗ КО" обосновал закупкой спорного товара для нужд третьего лица - АО "ВМК "КО". В связи с поставкой некачественной (фальсифицированной) продукции, АО "ВМК "КО" предъявлено к АО "ТД МЗ КО" требование об оплате неустойки в размере 150 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, а также АО "ВМК "КО" вынуждено было приостановить работу производственного оборудования, что повлекло за собой убытки в виде неполученной прибыли в размере 1 665 010 руб. Требования об оплате убытков понесенных в результате простоя, также были предъявлены в адрес АО "ТД МЗ КО".

В указанной связи, общая сумма понесенных обществом убытков, по расчету АО "ТД МЗ КО" составляет 1 815 010 руб.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправное поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Кроме того, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что предъ-явленные к взысканию убытки относятся к реальному ущербу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Со стороны АО "ТД МЗ КО" не представлено необходимого подтверждения как того, что переданная АО "ВМК "КО" продукция поставлена ООО "ВПК", так и того, что приостановка работы производственного оборудования АО "ВМК "КО" связана с использованием именно спорного товара.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-23472/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова