Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 11АП-4349/18

город Самара

19 апреля 2018 г.

Дело N А65-42684/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 (судья Камалетдинов М.М.) о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-42684/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Алимп" к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Алимп" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" (далее - ответчик) о взыскании 248 574 руб. 71 коп. неустойки.

Указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к истцу о взыскании 341 432 руб. 85 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 отменить, встречное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из следующего.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

Истец ссылался на заключенный между ним и ответчиком (истцом по первоначальному иску) договор на проведение субподрядных работ от 27.11.2015 N 411-С. В соответствии с условиями договора субподрядчик (ответчик, истец по первоначальному иску) принял на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить согласно проектной документации заказчика и заданием подрядчика (истца, ответчика по первоначальному иску) отделочные работы на строительном объекте "Жилой дом N13-3 с нежилыми помещениями в ж/р "Салават Купере" г. Казани. В связи с тем, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) предусмотренные по договору от 27.11.2015 N 411-С обязательства были исполнены ненадлежащим образом, субподрядчиком были нарушены установленные сторонами сроки выполнения работ, истцом - ООО "Ак Таш" было подано встречное исковое заявление.

Пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования", в единстве предмета заявленных требований.

Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Оценив требования ответчика, указанные во встречном исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования не направлены к более быстрому и правильному рассмотрению требования первоначального иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2018 года по делу N А65-42684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов