Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 11АП-3370/18

г. Самара

19 апреля 2018 г.

Дело N А55-773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой А.С.,

при участии:

от истца - представитель Полянский А.С., доверенность от 13.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу N А55-773/2017 (судья Балькина Л.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Полянского Сергея Михайловича (ОГРНИП 309631913400041, ИНН 631927100764) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании 7 031 874 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Полянский Сергей Михайлович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, управление) о взыскании 6 763 294 руб. 89 коп. задолженности, 57 329 руб. штрафа, 211 250 руб. 52 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 по делу N А55-773/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Полянского Сергея Михайловича взыскано 6 769 022 руб. 64 коп., в том числе: 6 500 443 руб. 12 коп. суммы основной задолженности, 57 329 руб. суммы штрафа, 211 250 руб. 52 коп. суммы пени, а также 42 644 руб. 52 коп. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В части требования о взыскании задолженности в сумме 262 851 руб. 77 коп. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А55-773/2017 оставлены без изменений, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

20.11.2017 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 по делу N А55-773/2017 заявление о взыскании судебных расходах удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Полянского Сергея Михайловича взыскано 120 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 25.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2018 на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов (электронное дело) истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.11.2016, заключенный между предпринимателем и Полянским А.С., акты выполненных работ по договору от 08.08.2017, 27.10.2017, расписки от 16.05.2017 о получении от истца 50 000 руб., от 08.08.2017 о получении представителем от истца 50 000 руб., от 27.10.2017 о получении представителем от истца 60 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу N А55-773/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов С.А. Кузнецов