Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 04АП-1325/18

г. Чита

19 апреля 2018 г.

Дело N А19-3770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-3770/2017 по исковому заявлению Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, д. 35) к Акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17) о взыскании 1 300 598, 52 руб., с участием соответчика общества с ограниченной ответственностью "КВАД" ( ОГРН 1143850043831, ИНН 3817998712, место нахождения: г.Усть-Илимск, ул.Белградская, д.12, н.п. 172 ),

(суд первой инстанции - Т.Ю. Мусихина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) (далее - заявитель, Учреждение, Фонд социального страхования, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - ответчик, АО "Группа "Илим", общество) о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 1 300 598, 52 руб., выплаченной по страховому случаю в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2017 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КВАД".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "КВАД" освобождено от участия в деле в качестве соответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с Акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17) в пользу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) (ОГРН 1023801012905; место нахождение: г.Иркутск, ул. Тимирязева, 35) 1 300 598, 52 руб. и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 26005,99 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями статей 1079, 1081 ГК РФ и пункта 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ сумма страхового возмещения в размере 1 300 598,52 руб., выплаченная иждивенцам застрахованного лица в связи со смертью при исполнении им трудовых обязанностей за период с января 2016 по январь 2017, подлежит взысканию в порядке регресса с АО "Группа Илим", как с владельца источника повышенной опасности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 г. по делу N А19-3 770/2017 и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что поскольку владельцем источника повышенной опасности и работодателем Лукиянчука А.Г. является ответчик, истец в порядке регресса, основываясь на положениях главы 59 ГК РФ и пункта 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обратился в арбитражный суд с иском, который был удовлетворен оспариваемым решением суда в полном объеме.

Пункт 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предоставляет страховщику право обращения в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявления регрессных исков о возмещении понесенных расходов. Однако доказательств, указывающих на нарушение собственных имущественных прав ФСС или причиненного вреда, истцом в материалы дела представлено не было. Ответчик не нарушал прав истца, и не причинял последнему вред. При таких обстоятельствах страховые выплаты, которые произведены ФСС в связи с наступлением страхового случая, не являются для него убытками, которые подлежат возмещению в порядке регресса, ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика.

Считает, что, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения (взаимодействия) двух транспортных средств, владельцами которых являются ООО "КВАД" и АО "Группа "Илим", а водитель Парфений В.Г. по отношению к указанным владельцам являлся третьим лицом, с учетом нормы статьи 1079 ГК РФ, то дело следовало рассматривать с участием двух ответчиков ООО "КВАД" и АО "Группа "Илим" - владельцев источников повышенной опасности.

На апелляционную жалобу общества поступили возражения фонда, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

05 апреля 2018 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 апреля 2018 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.03.2018, 06.04.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2015 г. около 23 час. 15 мин. в районе 13 километра от Братской трассы произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение стрелы гидроманипулятора "Kesla 2009" лесовозного автомобиля SCANIA SI, государственный номер С 277 УТ 38, принадлежащего филиалу АО "Группа "Илим" в Усть-Илимском районе, под управлением водителя Лукиянчук А.Г., с кабиной автомобиля SCANIA R500, государственный номер М 357 АС 138, принадлежащего ООО "КВАД", под управлением водителя Парфений В.Г.

В результате лобового столкновения водитель автомобиля SCANIA R500 Парфений Виталий Георгиевич получил травмы, несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с актом Н-1 от 30.11.2015 г. N 1 о несчастном случае на производстве установлено, что произошедший с Парфений В.Г. несчастный случай связан с производством, в связи с чем истцом в отношении супруги пострадавшего - Парфений Анны Николаевны и детей: Парфений Артема Витальевича (22.12.2011 г.р.), Парфений Милены Витальевны (29.07.2014 г.р.) назначена единовременная страховая выплата, а также ежемесячные страховые выплаты.

Размер единовременной страховой выплаты, выплаченной в отношении каждого из иждивенцев пострадавшего, составил 333 333,33 руб. (Триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 коп.).

Кроме того, в отношении Парфений Анны Николаевны были назначены ежемесячные страховые выплаты с января 2016 г. по август 2016 г. в сумме 70 138,71 руб. (Семьдесят тысяч сто тридцать восемь рублей 71 коп.); в отношении сына Парфений Артема Витальевича за период с января 2016 г. по январь 2017 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 115 229,91 руб. (Сто пятнадцать тысяч двести двадцать девять руб. 91 коп.); в отношении дочери Парфений Милены Витальевны за период с января 2016 г. по январь 2017 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 115 229,91 руб. (Сто пятнадцать тысяч двести двадцать девять руб. 91 коп.).

Итого с января 2016 г. по январь 2017 г. Региональным отделением понесены расходы по выплате страхового обеспечения иждивенцам застрахованного лица в сумме 1 300 598,52 руб. (Один миллион триста тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 52 коп.).

Вред, причиненный Парфений Виталию Георгиевичу, и как следствие, произведенные расходы истца на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошли не по вине работодателя (страхователя), застраховавшего свою ответственность в территориальном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, а в результате противоправных действий Лукиянчук Анатолия Григорьевича, что подтверждается постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 08.06.2016 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т.е. по не реабилитирующим основаниям). При этом Лукиянчук А.Г. в момент совершения ДТП управлял автомобилем, принадлежащим филиалу АО "Группа "Илим" в Усть-Илимском районе.

Фонд обратился в суд с требованием о взыскании в порядке регресса суммы страховых выплат с общества - владельца источника повышенной опасности (автомобиля SCANIA SI гос. номер С 277 УТ 38, принадлежащего филиалу АО "Группа "Илим" в Усть-Илимском районе), причинившего вред здоровью и жизни застрахованному работнику.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (ст.1 Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ видами обеспечения по страхованию являются:

* пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

* единовременная и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право такой выплаты в случае его смерти;

- оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 06.10.2015 г. около 23 час. 15 мин. в районе 13 километра от Братской трассы произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение стрелы гидроманипулятора "Kesla 2009" лесовозного автомобиля SCANIA SI, гос. номер С 277 УТ 38, принадлежащего филиалу АО "Группа "Илим" в Усть-Илимском районе, под управлением водителя Лукиянчук А.Г., с кабиной автомобиля SCANIA R500, гос. номер М 357 АС 138, принадлежащего ООО "КВАД", под управлением водителя Парфений В.Г.

В результате лобового столкновения водитель автомобиля SCANIA R500 Парфений Виталий Георгиевич получил травмы, несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с актом Н-1 от 30.11.2015 г. N 1 о несчастном случае на производстве установлено, что произошедший с Парфений В.Г. несчастный случай связан с производством, в связи с чем истцом в отношении супруги пострадавшего - Парфений Анны Николаевны и детей: Парфений Артема Витальевича (22.12.2011 г.р.), Парфений Милены Витальевны (29.07.2014 г.р.) назначена единовременная страховая выплата, а также ежемесячные страховые выплаты.

Размер единовременной страховой выплаты, выплаченной в отношении каждого из иждивенцев пострадавшего, составил 333 333,33 руб. (Триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 коп.). Кроме того, в отношении Парфений Анны Николаевны были назначены ежемесячные страховые выплаты с января 2016 г. по август 2016 г. в сумме 70 138,71 руб. (Семьдесят тысяч сто тридцать восемь рублей 71 коп.); в отношении сына Парфений Артема Витальевича за период с января 2016 г. по январь 2017 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 115 229,91 руб. (Сто пятнадцать тысяч двести двадцать девять руб. 91 коп.); в отношении дочери Парфений Милены Витальевны за период с января 2016 г. по январь 2017 г. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 115 229,91 руб. (Сто пятнадцать тысяч двести двадцать девять руб. 91 коп.).

Итого с января 2016 г. по январь 2017 г. Региональным отделением понесены расходы по выплате страхового обеспечения иждивенцам застрахованного лица в сумме 1 300 598,52 руб. (Один миллион триста тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 52 коп.).

Вред, причиненный Парфений Виталию Георгиевичу, и как следствие, произведенные расходы истца на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошли не по вине работодателя (страхователя), застраховавшего свою ответственность в территориальном отделении Фонда социального страхования РФ, а в результате противоправных действий Лукиянчук Анатолия Григорьевича, что подтверждается постановлением Усть-Инимского городского суда Иркутской области от 08.06.2016 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т.е. по не реабилитирующим основаниям). При этом Лукиянчук А.Г. в момент совершения ДТП управлял автомобилем, принадлежащим филиалу АО "Группа "Илим" в Усть-Илимском районе.

Истец просит взыскать с Акционерного общества "Группа "Илим" в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса понесенные расходы на выплату обеспечения по страхованию в пользу Парфений А.Н., Парфений А.В., Парфений М.В. в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 3 0 0 598,52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источник.) повышенной опасности и т.п.).

Право исполнительных органов ФСС РФ на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьей 17 которого предусмотрено, что денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам, учитываются в качестве источника поступлений денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования.

Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя и возмещение расходов Фонда по социальному обеспечению пострадавших.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с положениями статей 1079, 1081 ГК РФ и пункта 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ сумма страхового возмещения в размере 1 300 598,52 руб., выплаченная иждивенцам застрахованного лица в связи со смертью при исполнении им трудовых обязанностей за период с января 2016 по январь 2017, подлежит взысканию в порядке регресса с АО "Группа Илим", как с владельца источника повышенной опасности.

Доводы ответчика, приведенные и апелляционному суду, о том, что произведенные исполнительным органом ФСС РФ выплаты вытекают из осуществляемой им страховой деятельности, не связаны с нарушением его прав или причинением вреда, убытками не являются, что исключает возможность их компенсации, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку закон (ст. 1081 ГК РФ) не связывает возможность предъявления регрессного иска с родом деятельности лица, возместившего причиненный потерпевшему вред. Необходимым и достаточным основанием для регресса являются установленные обстоятельства причинения вреда потерпевшему источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность в силу статьи 1079 ГК РФ, и возмещение такого вреда потерпевшему истцом. То обстоятельство, что возмещение вреда в связи со смертью работника исполнительным органом ФСС осуществлялось в рамках его деятельности как страховщика, не является юридически значимым и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку законом определен исчерпывающий перечень правовых оснований, возмещение вреда по которым не влечет возникновения права обратного требования (часть 4 статьи 1081 ГК РФ).

Ссылка ответчика на статью 1072 ГК РФ о страховании ответственности юридических лиц в пользу потерпевшего, также правильно отклонена судом первой инстанции, так как вид такой ответственности не является объектом страхования по нормам Закона N 125-ФЗ. Кроме того, ответчик не участвовал в формировании страхового фонда перечислением страховых взносов на застрахованного Парфений В.Г., который являлся работником другого предприятия - самостоятельного юридического лица - страхователя ООО "КВАД", и в соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ ответчик не является субъектом правоотношений по социальному страхованию работника Парфений В.Г.

Доводы общества о том, что правовых оснований для взыскания не имеется, а суд первой инстанции неправильно толкует пункт 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции по данному вопросу правильно указал, что возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с третьего лица - причинителя вреда основана на положениях статьи 1081 ГК РФ, при этом размер регрессного обязательства определяется исключительно размером выплаченных застрахованному сумм. Для исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации право на предъявление исков о возмещении понесенных ими расходов в порядке регресса предусмотрено специальной нормой - пунктом 8 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, исходя из положений статьи 17 которого источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь в качестве соответчика ООО "КВАД", поскольку, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения (взаимодействия) двух транспортных средств, владельцами которых являются ООО "КВАД" и АО "Группа "Илим", а водитель Парфений В.Г. по отношению к указанным владельцам являлся третьим лицом, с учетом нормы статьи 1079 ГК РФ, то дело следовало рассматривать с участием двух ответчиков ООО "КВАД" и АО "Группа "Илим" - владельцев источников повышенной опасности, отклоняются апелляционным судом, поскольку Парфений В.Г. не является по отношению к данным юридическим лицам третьим лицом по смыслу ст.1079 ГК РФ, а является непосредственным участником ДТП со стороны ООО "КВАД", являясь его работником, управлявшим транспортным средством. Более того, в настоящем деле рассматривается вопрос причинения вреда не погибшему работнику, а фонду.

Позиция суда первой инстанции соответствует имеющейся судебной практике, в том числе, по делу N А13-5280/2016.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что общество, являясь владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред жизни застрахованному работнику, в силу положений статьи 1079, 1081 ГК РФ обязано возместить фонду выплаченные за период с января 2016 по январь 2017 страховые выплаты в размере 1 300 598, 52 руб. Поскольку доказательства выплаты ответчиком истцу сумм обеспечения по страхованию в размере 1 300598, 52 не представлены, то исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-3770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев В.А.Сидоренко