Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 04АП-6893/17

г. Чита

15 августа 2018 г.

Дело N А58-996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО "ИФК "РФА-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-996/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное агентство правовых и экономических консультаций" (ИНН 1435200790, ОГРН 1081435004496)

к публичному акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Диаскон-Финанс",

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2018, с ПАО "ИФК "РФА-Инвест" в пользу ООО "Дальневосточное агентство правовых и экономических консультаций" взыскано 8184330,15 руб.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, в обоснование которого указал на задолженности перед другими лицами и тяжелое финансовое положение.

Определением суда от 21.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Указывает на социальную направленность его деятельности, кредиторскую задолженность в размере 1621138928 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя таким образом суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявитель в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылается на тяжёлое финансовое положение.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства в данном случае не признал затрудняющими исполнение судебного акта, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными, основания для их переоценки отсутствуют. Тяжёлое финансовое положение должника и наличие иной кредиторской задолженности сами по себе не являются обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий - обращение взыскания на имущество должника. Предоставление истребуемой на длительный период (до 01.03.2019) рассрочки исполнения может нарушить права взыскателя.

Нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2018 года по делу N А58-996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев А.Е. Мацибора