Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 17АП-2054/17

г. Пермь

19 апреля 2018 г.

Дело N А60-37646/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Полищук Алексея Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2018 года

об отказе в признании недействительными сделок - акта зачета встречных денежных требований от 27.09.2016, заключенного между должником и АО "Транснефть-Сибирь" на сумму 38 733 721 руб. 57 коп., в том числе НДС, акта зачета встречных денежных требований от 17.10.2016, заключенного между должником и АО "Транснефть - Сибирь" на сумму 165 740 294 руб. 02 коп., и применении последствий недействительности сделок,

вынесенное в рамках дела N А60-37646/2016

о признании ООО "Уралгазремонт" (ИНН 6671299502, ОГРН 1096671014769) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2018 года конкурсному управляющему должника Полищук Алексею Евгеньевичу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок - акта зачета встречных денежных требований от 27.09.2016, заключенного между должником и АО "Транснефть-Сибирь" на сумму 38 733 721 руб. 57 коп., в том числе НДС, акта зачета встречных денежных требований от 17.10.2016, заключенного между должником и АО "Транснефть - Сибирь" на сумму 165 740 294 руб. 02 коп., и применении последствий недействительности сделок.

На указанное определение конкурсный управляющий Полищук Алексей Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-2054/2017 (5)-АК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.04.2018, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника, Полищук Алексея Евгеньевича, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему должника Полищук Алексею Евгеньевичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова