Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 13АП-4563/18

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А56-82648/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4563/2018) общества с ограниченной ответственностью "Деметра"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-82648/2017(судья Кротов С.М.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра"

3-е лицо: АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения 1-ого платежа по договору купли-продажи N 4282-ППс от 15.08.2017 в размере 30 535 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Решением от 23.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Сославшись на дополнительное решение арбитражного суда по делу А56-50723/2016, Общество указало, что названным судебным актом урегулирован вопрос цены договора купли - продажи N 4282-ППс от 15.08.2017, поскольку цена является существенным условием договора, то спорный договор, по мнению подателя жалобы, заключен с даты вступления дополнительного решения по делу А56-50723/2016 в законную силу, а именно с 15.08.2017, в связи с чем просрочка внесения первого платежа по спорному договору отсутствует.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице АО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", (продавец), на основании договора поручения от 20.04.2010 N Фао-238/2010, доверенности от 22.12.2016 N 10-340 и Обществом (покупатель,) 15.08.2017 заключен договор N 4282-ППс купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д.8, лит. А., пом. 1-Н, общей площадью 263.1 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0007521:2674 (далее - договор).

Договор N 4282-ППс от 15.08.2017 заключен на основании распоряжения Комитета от 25.05.2016 N 1545-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д.8, лит. А., пом. 1-Н", Решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017 и дополнительного решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-50723/2016.

Согласно п.2.1 договора цена продажи объекта составляет 22 500 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора оплата цены продажи нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д.8, лит. А., пом. 1-Н, осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет (20 кварталов) с момента заключения договора в соответствии с приложением 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (далее - график платежей), равными долями, уплачиваемыми каждые 3 месяца с момента заключения договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре.

Исполнение покупателем обязательства по оплате цены продажи объекта обеспечивается ипотекой объекта в силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), в соответствии со ст. ст. 488, 489 ГК РФ и согласно п.6 ст. 35 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 22.07.2008 г. и п.5 ст.5 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 4.1.1 договора.

В силу п. 2.2 договора первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. ст. 445, 446 ГК РФ и исходил из того, что поскольку разногласия в части конкретных условий договора купли-продажи имущества урегулированы Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017 по делу А56-50723/2016, то с учетом ст. 180 АПК РФ датой заключения договора подлежит считать 19.07.2017. Вместе с тем на основании приложения 1 к договору, срок оплаты покупателем 1-ого платежа установлен до 28.07.2017 включительно, в то время как оплата произведена 16.08.2017. Таким образом, в нарушение требований ст. 309, 454 ГК РФ, условий договора ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению первого платежа, на что правомерно указал суд в решении.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку дополнительным решением от 14.07.2017 по делу N А56-50723/2016 не были урегулированы какие-либо разногласия в части условий договора, поэтому считать датой заключения спорного договора дату вступления названного решения в силу оснований у суда не имелось, при этом указанный довод противоречит ст.ст. 445, 446 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4408/11 от 13.10.2011, в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу А56-49760/2016.

Кроме того, с даты заключения договора стороны принимают и соглашаются со всеми условиями договора (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Доказательства того, что условия договора в части графика платежей и срока оплаты покупателем 1-ого платежа были изменены соглашением сторон, либо судебными актами в материалы дела не представлены.

Учитывая, что срок оплаты покупателем 1-ого платежа установлен до 28.07.2017 включительно, в то время как оплата произведена 16.08.2017 истец правомерно начислил неустойку в соответствии с п. 7.3 договора и ст. 330 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и принят как правильный.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу N А56-82648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина