Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 12АП-3210/18

г. Саратов

19 апреля 2018 г.

Дело N А12-40114/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Промышленное Объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 2018 года по делу N А12-40114/2017, (судья Любимцева Ю.П.), по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Промышленное Объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" (ИНН 3460008942, ОГРН 1133443019423), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.05.2005 N 013/152/05 за период с 01.04.2016 в сумме 2983959,97 рублей и пени за период с 11.04.2016 по 02.03.2017 в сумме 184463,46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно-Промышленное Объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 2018 года по делу N А12-40114/2017.

Определением суда от 20 марта 2018 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 18 апреля 2018 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, - а именно:

- отсутствия квитанций о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле, - администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда;

- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении её размера.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 апреля 2018 года посредством электронной системы подачи документов от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Промышленное Объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" поступило ходатайство о приобщении следующих документов:

- копии чека-ордера от 17.04.2018;

- копии почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Указанные документы апелляционный суд не принимает в качестве доказательств устранения недостатков апелляционной жалобы в полном объёме, поскольку заявителем не выполнено требование апелляционного суда о представлении квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес третьего лица: департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью ""Научно-Промышленное Объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18. Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платёжного поручения.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью ""Научно-Промышленное Объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по настоящему делу представлена копия чека-ордера от 17.04.2018.

Следовательно, вопрос о возвращении государственной пошлины по данной апелляционной жалобе, не может быть разрешён.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Промышленное Объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 2018 года по делу N А12-40114/2017, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина