Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-9613/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-184566/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Сервер Айти"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-184566/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Прижбиловым С.В. (181-1470)

по иску ООО "ГК Континент"

к ООО "Сервер Айти"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК Континент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сервер Айти" (далее - ответчик) о взыскании основного долга 453 700 руб.

Решением от 09.01.2018 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания с него судебных расходов в виде государственной пошлины, ООО "Сервер Айти" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 506, 516 ГК РФ исковые требования ООО "ГК Континент" о взыскании с ООО "Сервер Айти" долга по договору поставки N Р2206/1 от 22.06.2017 оставлены без удовлетворения, так как истцом не представлены доказательства ненадлежащего качества товара, полученного им от ответчика.

Суд обоснованно указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт проверки качества одного жесткого диска Toshiba AL13SEB900, серийный номер 83С0А054FUZ5, ссылка на который в товарной накладной отсутствует. С учетом этого, проверка качества жестких дисков, указанных в товарной накладной, в количестве 30 штук покупателем до настоящего времени проведена не была.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нормы права применены верно, обстоятельства по делу установлены в полном объеме, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, при распределении судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 12 074 руб.

Указанный вывод суда является ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на истца.

Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы 09.01.2018 расходы по госпошлине в размере 12 074 руб. взысканы с ООО "Север Айти" в доход федерального бюджета.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины с ответчика. Так как истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-184566/17 в обжалуемой части изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-184566/17 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ГК Континент" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 074 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-184566/17 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева