Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-10409/18

г.Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-118800/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Весна на Трофимова" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-118800/17-45-1034, принятое судьей Лаптевым В.А., по исковому заявлению Нуриджаняна М. С. к ООО "Весна на Трофимова" третье лицо - Управления Росреестра по г. Москве о признании права собственности на нежилые помещения (помещения N 11, 28, 29а, 33, 33а и 38а на I этаже, в помещении III общей площадью 111,4 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13), приобретенные вышедшим участником в счет оплаты действительной стоимости доли в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца - Нуриджанян М.С. - лично, по справке б/н от 06.04.18 и Потекин Д.В. по доверенности от 21.09.16;

от ответчика - Федоров А.А. по доверенности от 13.07.17;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Нуриджанян М.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Весна на Трофимова" (далее - ООО "Весна на Трофимова") о признании права собственности на нежилые помещения (помещения N N 11, 28, 29а, 33, 33а и 38а на I этаже, в помещении III общей площадью 111,4 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13), приобретенные вышедшим участником в счет оплаты действительной стоимости доли в натуре.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Росреестра по г.Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования Нуриджаняна М.С. были удовлетворены, суд решил признать за Нуриджаняном М.С. право собственности на помещения N 11, 28, 29а, 33, 33а и 38а на I этаже, в помещении III общей площадью 111,4 кв.м в здании по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г.Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Нуриджаняна М.С. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело по иску о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Весна на Трофимова" о выплате действительной стоимости доли Нуриджаняну М.С. в части выдела в виде помещений, оформленного протоколом N 5 от 10.09.2012 г. Также, по мнению ООО "Весна на Трофимова", надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является не Общество, а Управления Росреестра по г.Москве.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12).

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Нуриджанян М.С. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Весна на Трофимова" является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность по торговле розничной пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Из представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что участниками Общества являются: Каштанова Г.Б. с 0,054% долей от уставного капитала общества, Игнатова Н.В. с 0,054% долей, Ермакова О.П. с 0,54% долей, Севрюгина О.Е. с 0,214% долей, Салюк Н.Е. с 0,54% долей, Майорова Н.А. с 0,214% долей, Жугина С.В. с 0,54% долей, Воищева Г.И. с 0,54% долей и Федоров А.А. с 31,084% долей.

Ранее участником ООО "Весна на Трофимова" также являлся Нуриджанян М.С. с 14,07% долей от уставного капитала общества, что ответчиком не оспаривается.

06 сентября 2012 года Нуриджанян М.С. обратился к Обществу с заявлением о выходе из состава участников общества с последующей выплатой действительной стоимости доли, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что на внеочередном общем собрании общества, оформленном протоколом от 10.09.2012 г. N 5, было принято решение о выплате действительной стоимости доли Нуриджаняну М.С. путем передачи в собственность истца части принадлежащего Обществу согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 77-АН N 609813 от 28.10.2011 г. нежилого помещения площадью 354,4 кв.м, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13, а именно помещения NN 11, 28, 29а, 33, 33а и 38а на I этаже, в помещении III общей площадью 111,4 кв.м в здании, согласно кадастровому плану и плану БТИ (л.д. 25).

Указанные помещения переданы истцу Обществом согласно акту передачи помещений от 11.10.2012 г. N б/н (л.д. 26), подписанному со стороны ООО "Весна на Трофимова" и Нуриджаняна М.С.

Между тем в настоящее время спорные помещения являются собственностью Общества согласно выписке из ЕГРП.

В материалы дела также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2011 г. серии 77-АН N 609813, в соответствии с которым обществу принадлежит недвижимое имущество, в том числе спорные нежилые помещения.

В соответствии с п.1 и п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества.

Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 указанного Закона).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Право собственности истца по исполненной сделке - по передаче вышедшему участнику действительной стоимости доли в натуре в форме недвижимого имущества, подлежат судебной защите (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлена экспликация БТИ к поэтажному плану помещения от 19.12.2017 г. по адресу: город Москва, ул.Трофимова, д.13, в соответствии с которым на I этаже находятся торговые помещения, в том числе спорные помещения (N N 11, 28, 29а, 33, 33а и 38а).

Письмом от 21.12.2012 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (Росреестр) уведомило истца и ответчика о приостановлении государственной регистрации прекращения пава, государственной регистрации права, перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.13. Данное решение о приостановлении регистрации мотивировано тем, что суммарная площадь подлежащих передаче истцу помещений составляет не 111,4 кв.м, а иную площадь. Регистратор отмечает, что согласно представленной экспликации в помещении было произведено переустройство. При этом в случае изменения описания объекта недвижимости для регистрации прав на образованные объекты в записи ЕГРП необходимо внести изменения. Также регистратор указывает на предоставлении для регистрации ненадлежащим образом оформленного акта приема-передачи помещения.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) N 77/601/13-11734 от 04.04.2013 г. было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.1, стр.1, площадь 230,8 кв.м, пом. N III, ком. 10, 18, 20, 21, 21б, 23, 23а, 27, 36 на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

14.12.2013 г. Росреестром было принято решение N 77/601/13-109971 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решением Росреестра от 06.02.2014 г. N 77/601/14-11654 отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового изменения объекта недвижимости (помещение) с кадастровым номером 77:04:0003001:14194 на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт принятия Обществом решения о передаче Нуриджаняну М.С. спорных помещений в счет выплаты ему действительной стоимости в уставном капитале ООО "Весна на Трофимова", а также установлено, что соответствующие обязательства по передаче спорных помещений до настоящего время не исполнены, государственная регистрация спорных помещений не произведена.

Доказательств того, что ответчиком произведены все необходимые и зависящие от него действия для передачи спорных помещений истцу, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии в Обществе протокола N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "Весна на Трофимова" от 10.09.2012 г., согласно которому принято решение о передаче истцу спорных помещений, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению.

Обязанность хранения решений общего собрания участников Общества, а также документов, связанных с хозяйственной деятельностью юридического лица, предусмотрена законом (ст.50 Закона N 14-ФЗ).

В настоящее время решение о передаче истцу спорного имущества оформленное протоколом N 5 от 10.09.2012 г., в установленном законом порядке недействительным не признано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе обращения ООО "Весна на Трофимова" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве свидетельствует о фактическом достижении согласия между Обществом и истцом о передаче спорных помещений последнему.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату истцу действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Доказательств того, что стоимость передаваемых помещений существенно превышает действительную стоимость доли ответчика в уставном капитале Общества на момент выхода из состава его участников, в материалах дела также не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Весна на Трофимова" является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на положениях закона и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2018 года по делу N А40-118800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким