Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-13231/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-133664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алексеева С.В. и ИП Ленского А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года по делу N А40-133664/2017, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ООО "НЭМС" (ОГРН 1037729006127, юр.адрес: 127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 2, офис 24)

к Индивидуальному предпринимателю Ленскому Антону Вячеславовичу (ОГРНИП 306770000499140) о взыскании долга

третье лицо: Алексеев С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Катина В.И. (по доверенности от 17.01.2018)

от ответчика: Чижов В.Е. (по доверенности от 14.06.2016)

от третьего лица: Алексеев С.В. (лично - паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 394 000 руб. в возмещение убытка в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Алексеев С.В.

Решением суда от 07 февраля 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Третье лицо не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ответчика, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на необоснованность вывода суда о передаче истцу дизайна каталога в рамках договора AL_001_NEM от 03.12.2008, на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выразил свою правовую позицию по спору.

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

В обоснование иска ООО "НЭМС" указывает, что согласно договору AL_001_NEM на выполнение дизайнерских работ от 03.12.2008 ответчик выполнил для истца разработку дизайна сайта и каталога для игрушек, в разработке которых использованы фотографии, автором которых является Алексеев С.В., что установлено решением Бутырского районного суда г. Москвы от 01.09.2016. Указанным решением суда с истца в пользу Алексеева С.В. взыскана компенсация за нарушение авторских прав, в размере 720 000 и судебные расходы. Апелляционным определением Московского городского суда от 06.12.2016 указанное решение Бутырского районного суда г. Москвы изменено в части размера компенсации и взыскана компенсация в размере 360 000 руб. Однако, истец не имел намерения нарушить чьи-либо права, в связи с чем на основании подпунктов 3, 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 01.09.2016 установлено, что к ООО "НЭМС" спорные фотографии попали от ответчика ИП Ленского А.В. в виде верстки дизайн-макета каталога (данные доводы также указаны в исковом заявлении Алексеева С.В. в Солнцевский районный суд г. Москвы, л.д. 48-51 том 1); ответчик ИП Ленский А.В. принимал участие в создании дизайна данного каталога, используя в том числе результат интеллектуальной деятельности Алексеева СВ. в виде авторских фотографий и его элементы дизайна и торговую марку "ТОНГ ФУ", однако ввиду отсутствия лицензионного авторского договора Алексеев С.В. вознаграждения не получил, в то время как ответчику ИП Ленскому А.В. был выплачен гонорар за разработку дизайна каталога.

В этой связи довод жалобы третьего лица о том, что оснований для предъявления регрессного иска со ссылкой на решение Бутырского районного суда г. Москвы к ИП Ленскому А.В. не имеется суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ИП Ленским А.В. (исполнитель) и ООО "НЭМС" (заказчик) 03.12.2008 заключен договор AL_001_NEM на выполнение дизайнерских работ, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию дизайнерских услуг.

Совокупностью материалов дела, а именно актом N NEM/06 от 31.08.2011, в котором указано на разработку дизайна сайта и каталога игрушек для животных для компании ООО "НЭМС", протоколом осмотра письменных доказательств - электронной переписки сторон, платежными поручениями N 1477 от 26.07.2011 и N 1498 от 12.08.2011 за оплату по счету AL_NEM_03 от 22.07.2011 за разработку дизайна каталога (том 1 л.д. 61-95) следует, что ответчиком выполнены разработка сайта и каталога по указанному выше договору, за основу которых были взяты фотографии, автором которых являлся Алексеев С.В., в связи с чем является несостоятельным довод ответчика о том, что спорный договор им не исполнялся.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными судом общей юрисдикции и не подлежащими доказыванию по настоящему делу в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлен факт нарушения исключительных прав Алексеева С.В. на фотографии Алексеева С.В., которые попали к истцу от ИП Ленского А.В., в связи с чем истец не имел намерения нарушить права Алексеева С.В.

При этом, ответчик в соответствии с пунктом 2.4.3 договора уполномочен использовать материалы, на которые имеет право, что не должно нарушать авторские, смежные или любые другие права третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Доказательств того, что на момент передачи ответчиком истцу фотографий истец знал, что их автором является Алексеев С.В., и что истец выразил согласие на принятие фотографий, обремененных правами третьего лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 393 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и установления причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные в порядке регресса.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно лишь при подаче иска Алексеевым С.В. в Бутырский районный суд г. Москвы - 11.11.2015. Данный иск подан в суд 20.07.2017, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07.02.2018 г., в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года по делу N А40-133664/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков