Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-3978/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-194117/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу МИ ФНС N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-194117/17

принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению: ООО "ЛЕОН" к МИ ФНС России N 49 по г. Москве об оспаривании постановления N 88-ЮЛ от 06.06.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕОН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России N 49 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 88-ЮЛ от 06.06.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Решением от 27.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2017 МИ ФНС России N 49 по г. Москве вынесено постановление N 88-ЮЛ о привлечении ООО "ЛЕОН" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Леон" внутренний контроль осуществляется с нарушением положений Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 244-ФЗ) в результате чего интерактивная ставка была принята от физического лица без его идентификации, действия Общества квалифицированы как событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,2-4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - ФЗ N 115-ФЗ) под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных ФЗ N 115-ФЗ сведений о клиентах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ, идентификация физического лица осуществляется до приема на обслуживание.

ФЗ N 115-ФЗ предусматривает установления таких сведений как фамилия, имя, отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

Согласно статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Пункт 1.1. ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ устанавливает, что идентификация клиента не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов -физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей и при этом данная операция не является операцией, подлежащей обязательному контролю в соответствии со ст. 6 ФЗ N 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, определенные статьей 5 упомянутого закона, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Однако, суд первой инстанции не учел, что получение денежных средств в виде платы за участие в азартной игре, в том числе в электронной форме, в перечень указанных исключений не входит, при этом положения Федерального закона N 115-ФЗ не содержат изъятий в части осуществления идентификации клиентов организаций, проводящих азартные игры, в том числе в электронной форме, в зависимости от суммы денежных средств, внесенных за участие в азартных играх.

В п. 3 ст. 6.1 Закона N 244-ФЗ указано, что предусмотренное п. 1 ст. ст. 6.1 Закона N 244-ФЗ требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом N 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Леон" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Оснований для признания постановления МИФНС России N 49 по г. Москве N 88-ЮЛ от 06.06.2017 г. о привлечении ООО "Леон" к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 г. подлежит отмене, заявление ООО "ЛЕОН" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-127854/17 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ЛЕОН" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова