Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 20АП-342/18

г. Тула

19 апреля 2018 г.

Дело N А23-3156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" - представителя Лохмачева В.А. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 по делу N А23-3156/2017 и на дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-3156/2017 (судья Сидорычева Л.П.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптавто" (Свердловская область, ОГРН 1156678000731, ИНН 6678053949) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1074025000488, ИНН 4025411803) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "АвтоСоюз" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 1096659009600, ИНН 6659194655) о взыскании 973 747 руб. 45 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптавто" (далее - истец, ООО "Оптавто") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ответчик, ООО "Оптторг") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 864000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 747 руб. 45 коп., а всего 973 747 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 с ООО "Оптторг", в пользу ООО "Оптавто" взысканы денежные средства в сумме 864 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 747 руб. 45 коп., а всего 973 747 руб. 45 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 с ООО "Оптторг" в пользу ООО "Оптавто" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения 864 000 руб. за период с 12.05.2017 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

ООО "Оптторг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2017 по делу N А23-3156/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком в качестве добросовестности его действий представлены в суд первой инстанции письмо директора ООО "Оптавто" от 20.01.2016, согласно которому ООО "Оптавто" официально подтверждает, что платеж в сумме 432 000 руб., оплаченный по платежному поручению N 206 от 13.04.2015, и платеж в сумме 432 000 руб., оплаченный по платежному поручению N 659 от 19.05.2015, являются платежами, проведенными ООО "Оптавто" по обязательствам ООО "АвтоСоюз" по договору поставки от 15.03.2010 N 01-01/022. Также данным письмом отозвано письмо от 03.12.2015 N 103 о возврате денежных средств, и указано что ООО "Оптавто" претензий к ООО "Оптторг" по указанным платежам не имеет.

ООО "Оптторг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-3156/2017, в которой просит отменить указанное дополнительное решение.

В судебном заседании представитель ООО "Оптторг" поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Оптавто" перечислило в адрес ООО "Оптторг" денежные средства в размере 864 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 206 от 13.04.2015 и N 659 от 19.05.2015.

В данных платежных поручениях в назначении платежа указано: "оплата за автотовары по Договору перевода долга".

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки N 01-01/022 от 15.03.2010, заключенный между ООО "Оптторг" (поставщик) и ООО "АвтоСоюз" (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить моторные, трансмиссионные масла, охлаждающие и технические жидкости, в дальнейшем именуемые продукция (товар), а покупатель принять и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора.

Указанный договор обеспечен поручительством Елкина М.В., что подтверждается договором поручительства от 30.05.2013 к договору поставки N 01-01/022 от 15.03.2010, согласно которому поручитель обязуется полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "АвтоСоюз" всех своих обязательств по договору поставки N 01-01/022 от 15.03.2010, заключенному между ООО "Оптторг" (поставщик) и ООО "АвтоСоюз" (покупатель).

В связи с неисполнением ООО "АвтоСоюз" обязательств по договору поставки 01-01/022 от 15.03.2010, решением Обнинского городского суда Калужской области от 06.05.2015 по делу N 2-569/2015 с Елкина М.В. в пользу ООО "Оптторг" взыскана задолженность в размере 4 543 889,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 743,89 руб.

Согласно платежным поручениям N 206 от 13.04.2015 и N 659 от 19.05.2015, ООО "Оптавто" перечислило ООО "Оптторг" денежные средства в размере 864 000 руб.

Назначение платежа не соответствовало фактическому назначению денежных средств в рамках достигнутой договоренности, однако ООО "Оптторг" приняло данные платежи в счет оплаты третьего лица ООО "Оптавто" по обязательствам ООО "АвтоСоюз".

ООО "Оптавто" 20.01.2016 ( л.д. 54 т. 1) в адрес ООО "Оптторг" направлено письмо, согласно которому ООО "Оптавто" отзывает ранее направленное в адрес ООО "Оптторг" письмо с требованием вернуть денежные средства, перечисленные по платежным поручениям N 206 от 13.04.2015 и N 659 от 19.05.2015, просило учесть данные денежные средства, как платежи, произведенные третьей стороной по обязательствам ООО "АвтоСоюз" по договору поставки от 15.03.2010 N 01-01/022, а также указывает на то, что претензий по указанным платежам не имеет.

Согласно части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Пунктом 2 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Поскольку ООО "Оптавто", согласно письму от 20.01.2016, просило учесть перечисленные денежные средства согласно платежным поручениям N 206 от 13.04.2015 и N 659 от 19.05.2015 в размере 864 000 руб., как платежи, произведенные третьей стороной по обязательствам ООО "АвтоСоюз" по договору поставки от 15.03.2010 N 01-01/022, то суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае применимы положения статьи 313 ГК РФ.

Обязательства ООО "АвтоСоюз" по уплате ответчику денежных средств 864 000 рублей, как уже установлено выше, подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции сделал вывод о неосновательном обогащении ответчика, не оценив указанное выше письмо истца ответчику от 20.01.2016 ( л.д.54 т.1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, необоснованно ссылался на положения статьи 1102 ГК РФ, поскольку, согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований, то дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-3156/2017 также подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2017 ООО "Оптавто" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, то с ООО "Оптавто" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 475 руб.

Поскольку ООО "Оптторг" понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение двух апелляционных жалоб, то с ООО "Оптавто" в пользу ООО "Оптторг" подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30 ноября 2017 года и дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 25 декабря 2017 года по делу N А23-3156/2017 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Оптавто" отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптавто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 475 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева