Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 08АП-3007/18

город Омск

19 апреля 2018 г.

Дело N А46-19293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3007/2018) общества с ограниченной ответственностью "Комплекс "Дворец Молодежи" на определение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2018 года о прекращении производства А46-19293/2017 (судья Савинов А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс "Дворец Молодежи" (ОГРН 1025501384732) к Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259), при участии в деле качестве третьих лиц: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс "Дворец Молодежи" директора Бойко В.Н. на основании протокола от 20.12.2017, представителя Маслова К.В. по доверенности от 09.10.2017 сроком действия 12 месяцев,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс "Дворец Молодежи" (далее - ООО "КДМ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Администрации города Омска (далее - Администрация) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: признать, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, д. 27, пом. 1П, общей площадью 903,3 кв.м., кадастровый номер: 55:36:090302:6655, является зданием.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 года по делу N А46-19293/2017 производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, установить факт, имеющий юридическое значение: признать зданием объект недвижимости, расположенный по адресу г. Омск, ул. Вокзальная, д. 27, пом. 1П, общей площадью 903,3 кв.м., кадастровый номер: 55:36:090302:6655.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Как указывает апеллянт, ООО "КДМ" является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, д. 27, пом. 1П, общей площадью 903,3 кв.м., кадастровый номер: 55:36:090302:6655 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2012 55-АА 604004); согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный объект является помещением. По мнению общества, спорный объект является зданием (на основании распоряжения Администрации ЛАО города Омска). В целях дальнейшего использования объекта в коммерческих целях обществу требуется признать объект зданием, провести реконструкцию и капитальный ремонт для поддержания его надлежащего технического состояния.

Администрация, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представители заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", характеристика вида имущества в силу статьи 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о технической характеристике вида имущества, которая сама по себе не порождает возникновение каких-либо правоотношений.

Несогласие заявителя с характеристикой объекта может быть урегулировано иным способом.

Поскольку юридическая характеристика вида имущества в силу статьи 30 АПК РФ не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производству по делу N А46-19293/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2018 года по делу N А46-19293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева