Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 09АП-11675/18

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-109939/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ганеевой Э.Т.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2018 года по делу А40-109939/17-162-1041, принятое судьей Гусенковым М.О., по исковому заявлению

ИП Ганеевой Э.Т.

к ГК АСВ

третьи лица: ООО "ТК СТАН", ООО "СТЕКЛОСЕРВИС ПЛЮС", ООО "СТЕКЛОСЕРВИС", ООО "ПРОФКЛИН", ПАО "ИнтехБанк"

об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, обязании включить требование в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения в размере 1 261 741 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ганеева Эльмира Тагировна (далее - ИП Ганеева Э.Т., истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", ответчик) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ИП Ганеевой Э.П. по счету N 40802810011010000264 в размере 1 261 741 руб. 35 коп., обязании ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств банка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО "ТК СТАН", ООО "СТЕКЛОСЕРВИС ПЛЮС", ООО "СТЕКЛОСЕРВИС", ООО "ПРОФКЛИН", ПАО "ИнтехБанк".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2018 года по делу А40-109939/17-162-1041 в удовлетворении исковых требований ИП Ганеевой Э.П. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г.Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Как указывает истец в обоснование апелляционной жалобы, ГК "АСВ" не отрицает обоснованность требований на сумму 265 241 руб. 35 коп., в связи с чем, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд лишил истца возможности получить страховое возмещение в признанной ГК "АСВ" сумме. ИП Ганеева Э.Т. отмечает, что в период с 14 по 15 декабря 2016 года признаки несостоятельности ПАО "ИНТЕХБАНК" не были очевидны для истца и третьих лиц, о невозможности проведения банком операций им стало известно лишь с момента размещении на интернет сайте Банка официального сообщения о его неплатежеспособности - 23.12.2016 г. Договор займа и услуги, на основании которых третьими лицами осуществлялись перечисления денежных средств на расчетный счет Ганеевой Э.Т., фактически исполнялись, что подтверждается материалами дела и пояснениями указанных лиц.

Через канцелярию суда от третьих лиц ООО "ТК СТАН", ООО "СТЕКЛОСЕРВИС ПЛЮС", ООО "СТЕКЛОСЕРВИС" поступили письменные пояснения, согласно которым указанные лица подтверждают факт наличия между ними гражданско-правовых отношений, указывают на отсутствие претензий к истцу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе, с учетом п. п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "ИнтехБанк" является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000, 00 руб.

ИП Ганеевой Э.Т. и ПАО "ИнтехБанк" заключен договор банковского счета N 264 от 17.11.2014 г., в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет N 40802810011010000264 и осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание данного счета.

Приказом Банка России от 23.12.2016 г. N ОД-4710 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "ИнтехБанк".

Приказом Банка России от 03.03.2017 г. N ОД-546 лицензия на осуществление банковских операций у ПАО "ИнтехБанк" отозвана и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 г. по делу N А65-5816/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из выписки по расчетному счету истца следует, что по состоянию на дату введения вышеназванного события остаток по счету ИП Ганеевой Э.Т., открытом в ПАО "ИнтехБанк", составлял 1 261 741 руб. 35 коп.

18.01.2017 г. истец обратилась ПАО "СБЕРБАНК" с заявлением о выплате возмещения по вкладам.

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками (для ИП) от 18.01.2017 г. по состоянию на дату формирования выписки (10.01.2017 г.) размер страхового возмещения ИП Ганеевой Э.Т. сумма, подлежащая страховому возмещению ГК "АСВ", составила 192 241 руб. 35 коп.

Из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками (для ИП) от 05.05.2017 г. по состоянию на дату формирования выписки (10.01.2017 г.) размер страхового возмещения ИП Ганеевой Э.Т. сумма, подлежащая страховому возмещению ГК "АСВ", составила 265 241 руб. 35 коп.

Истцом 23.01.2017 г. и 11.04.2017 г. направлены обращение в ПАО СБЕРБАНК и претензия в ПАО "ИнтехБанк" в связи с несогласием с выплаченной суммой и требованием перечислить сумму в размере 1 261 741 руб. 35 коп. по реквизитам, указанным в претензии.

Истец 05.05.2017 г. обратилась к ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения.

В ответе N 2/16085 от 11.05.2017 г. ответчик пояснил, что нет оснований для выплаты заявленной суммы, поскольку перечисления на счет истца носили незаконный характер, не отражали поступлений денежных средств. В то же время ответчик в своем ответе ГК "АСВ" указало на наличие оснований для выплаты страхового возмещения в размере 73 000 руб. 00 коп.

В письме N 2/21904 от 30.05.2017 г. ГК "АСВ" вновь указало истцу на отсутствие оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ИП Ганеевой Э.Т. дополнительного страхового возмещения.

Посчитав, что размер страхового возмещения, определенный ответчиком, является необоснованным, и полагая, что размер страхового возмещения должен составлять сумму остатка денежных средств на открытом в банке расчетном счете - 1 261 741 руб. 35 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.1 ст.863 ГК РФ).

Федеральный закон от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

При наступлении страхового случая, которым в силу ст.8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании ст.9 данного Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.

Согласно ст.11 Закона N 177-ФЗ в редакции, действующей на момент наступления страхового случая и обращения с настоящим иском, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.7 ст.11 Закона N 177-ФЗ, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших со дня наступления страхового случая.

Согласно ч.5 ст.11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч.4, ч.5 ст.10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п.4 ч.3 ст.6 Закона N 177-ФЗ).

ПАО "Интехбанк" является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица на момент отзыва лицензии имели право на получение от Агентства страхового возмещения в размере 100% вклада, но не более 1 400 000 рублей.

Как установлено судом, начиная с 12.12.2016 г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

Не проведенные (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально (в течение дня 13.12.2016 г.) на счетах незавершенных операций 30223, а затем (с 14.12.2016 г.) на счетах непроведенных средств 47418 - в т.н. картотеке, что подтверждается остатками на счетах Банка 30102, 30223, 47418, 20202 за каждый день с 01.12.2016 г. по 23.12.2016 г.

В соответствии с "Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 16.07.2012 г. N 385-П, а также в соответствии с "Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утв. Банком России 27.02.2017 г. N 579-П упомянутые выше счета в бухучете кредитных организаций имеют следующее предназначение: 30223 - незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России; 47418 - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств; 30102 - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России; 20202 - касса кредитных организаций.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах 47418, в течение дня 14.12.2016 г. возросла с 400 262 тыс. руб. (до этого учитываемых на счете 30223) до 574 351 тыс. руб. При этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка (30102) снизился со 174 404 тыс. руб. до 6 119 тыс. руб.

Впоследствии сумма неисполненных требований снижалась за счет поступлений на корреспондентский счет в течение 16.12.2016 г. (пятница), однако в целом отрицательная динамика остатков сохранилась, то есть ситуация с финансовым состоянием Банка ухудшилась (по соотношению остатков в картотеке и на корреспондентском счете, в том числе с учетом остатков в кассах Банка).

К 19.12.2016 г. картотека (счет 47418) составила 456 651 тыс. руб., при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 153 952 тыс. руб.

К 20.12.2016 г. картотека (счет 47418) составила 375 492 тыс. руб., при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка составлял 773 тыс. руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 12.12.2016 г. Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке.

В изложенных обстоятельствах Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет Кредитора. В свою очередь, в соответствии со ст.140 ГК РФ универсальная оборотоспособность является важнейшим качеством денежных средств.

Сложившаяся в Банке ситуация способствовала действиям по оформлению фиктивных/технических операций по счетам клиентов Банка (в частности фиктивных/технических внутренних банковских проводок со счетов юридических на счета физических лиц, в т.ч. индивидуальных предпринимателей).

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Из ст.855 ГК РФ следует, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.134 указанного закона требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Следовательно, расчеты с кредиторами - юридическими лицами, производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела в период неплатежеспособности ПАО "ИнтехБанк" 14.12.2016 г. и 15.12.2016 г. были осуществлены "технические проводки" со счетов юридических лиц: ООО "ТК СТАН", ООО "СТЕКЛОСЕРВИС ПЛЮС", ООО "СТЕКЛОСЕРВИС" и ООО "ПРОФКЛИН" на счет истца как индивидуального предпринимателя в общей сумме 996 500 руб.

Вышеуказанные организации (далее - Кредиторы, Третьи лица), как усматривается из приведенных обстоятельств неплатежеспособности и описанных технических операций участвовали в формировании остатка на счете истца (индивидуального предпринимателя) в целях сведения остатка по счетам Кредиторов - юридических лиц, к максимально возможному минимуму, а также создания формальных оснований для обращения Истца за страховым возмещением, что подтверждается выписками по счетам истца и третьих лиц.

При этом о проблемах платежеспособности Банка истцу стало достоверно известно в связи с непроведением его платежей в сторонние банки 13.12.2016 г., которые он вернул из картотеки Банка (со своего счёта незавершенных переводов 30223) 14.12.2016 г. непосредственно перед спорными операциями с Кредиторами. При этом ранее платежи между Истцом и Кредиторами, аналогичные спорным, отсутствовали.

В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счета Кредитора на счет истца не проводилось. Поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет Кредитора и истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о якобы проведенных операциях с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст.140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекают не из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, действия Кредиторов по переводу средств не повлекли поступления денежных средств на счет истца.

Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При совершении приходных записей в данный период, Заявитель, очевидно, не имел намерений осуществления в отношении отраженной на его счете суммы всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислить их на счета в другие кредитные организации в полном объеме он не мог ввиду неплатежеспособности Банка в указанный период.

С учетом изложенного само по себе наличие доказательств, подтверждающих факт наличия гражданско-правовых отношений между истцом и третьими лицами, не может быть признано апелляционным судом достаточным основанием для признания его требований к ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения в заявленной сумме обоснованными.

Следует также отметить, что согласно выписке по расчетному счету истца ранее третьи лица переводов денежных средств, аналогичных тем, которые были осуществлены 14.12.2016 г. и 15.12.2016 г., не совершали.

Доводы заявителя жалобы о частичном признании ответчиком суммы страхового возмещения не являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований, согласно которым ИП Ганеева Э.Т. настаивает на установлении требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения, именно в заявленном размере.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, анализируя представленные в материалы дела доказательства, считает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 января 2018 года по делу N А40-109939/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Н.В. Юркова