Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 01АП-3092/18

г. Владимир

16 апреля 2018 г.

Дело N А43-6097/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Компания "Сирин" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-6097/2018, установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью Компания "Сирин" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-6097/2018, по заявлению Power Crown LTD о принятии мер по обеспечению иска по делу А43-6097/2018 по иску Power Crown LTD к Тимонину К.В., г. Н.Новгород, при участии третьих лиц: ООО Компания "Сирин" (ИНН 5263033140, ОГРН 1025204408294), г. Н.Новгород, МРИ ФНС N 15 по Нижегородской области, г. Н.Новгород, ИФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгород, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности спорной сделки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сирин" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 по делу N А43-6097/2018 и приложенные к ней документы всего на 10 листах, включая конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова