г. Чита |
|
19 апреля 2018 г. |
Дело N А58-10307/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2018.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутТорг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2018 года по делу N А58-10307/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 1435249161, ОГРН 1121435000367, 677009, ул. Халтурина, 14/1, кв. 24, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутТорг" (ИНН 1434039115, ОГРН 1091434001262, ул. Кравченко, д. 18, пом. 2, г. Нерюнгри, Респ. Саха /Якутия/) о взыскании 553 071,28 рублей (суд первой инстанции: Кайдаш Н. И),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутТорг" о взыскании 553 071,28 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутТорг в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" взыскано 553 063 рубля 80 копеек, в том числе 545 258 рублей 40 копеек основного долга, 7 805 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 060 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что акты, на которые ссылается истец, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. До настоящего времени уведомления о готовности к сдаче выполненных работ и сопутствующую документацию согласно договору субподрядчик в адрес подрядчика не направлял, акт приемки законченного строительством объекта сторонами не подписан, заказчиком от подрядчика работы также не приняты. Истец не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, а именно условия сдачи и приемки работ истцом не соблюдены и до настоящего времени. Указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Просит решение суда отменить.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.07.2015 между ООО "ЮжЯкутТорг" (подрядчик) и ООО "Кедр" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 15/1 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.08.2015 и N 2 от 31.12.2015, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы подготовительного периода по объекту "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 2.3. Участок "КС-2 "Олекминская" - КС-3 "Амгинская" км 752,3 - км 767,3 (код объекта А.0000028.0105.0008)" (объект) и, в соответствии с пунктом 2.2 договора, выполнить работы по вырубке подъездных путей шириной 4 м с последующей утилизацией порубочных остатков к объекту "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (стоимость работ - 108 000 руб. за 1 га без НДС), а подрядчик обязался принять и оплатить эти работы.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ субподрядчика определяется на основании расчета договорной цены (приложение N 2 к договору) и составляет 5184000 руб., без учета НДС.
Дополнительным соглашением N 2 от 31.12.2015, в связи с переходом истца с упрощенной на общую систему налогообложения, была изменена цена договора, которая составила 5 633 258,40 руб.
Согласно пункту 5.1 договора подрядчик обязан перечислить аванс субподрядчику в размере 10% от цены контракта для перебазировки техники, организации работ.
Пунктом 5.2 договора установлено, что платежи за выполненные этапы работы производятся в следующем порядке: платежи в размере до 80% от цены работ производятся в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами:
- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 5.2.1 договора);
- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета-фактуры. Счет-фактура выставляется субподрядчиком на имя подрядчика не позднее 5 календарных дней с даты подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 5.2.2 договора).
Окончательный расчет производится после завершения полного комплекса работ по договору и приемки работ заказчиком от подрядчика без замечаний (пункт 5.3 договора).
Пунктом 8.2.1 договора закреплено право субподрядчика требовать оплаты выполненных работ в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.
Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями договора на общую сумму 5633258,40 руб., в подтверждение чего представил подписанные ответчиком без замечаний акты выполненных работ по форме КС-2: N 1 от 22.12.2015 на сумму 2688120 руб., N 1 от 29.01.2016 на сумму 1 599 372 руб., N 1 от 01.01.2017 на сумму 1345766,40 руб., а также подписанные ответчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: N 1 от 22.12.2015 на сумму 2 688 120 руб., N 2 от 29.01.2016 на сумму 1 599 372 руб., N 1 от 11.04.2017 на сумму 1 345 766,40 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата работы на общую сумму 5 088 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В связи с отсутствием полной оплаты за выполненные работы, истец направил ответчику претензию N 18 от 26.07.2017 с требованием оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из правовых оснований для частичного удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что субподрядчиком выполнены договорные работы, что подтверждается актами выполненных работ, справками ф. КС-3 на сумму 5 633 258,40 руб.
Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно качества, объема, стоимости выполненных работ.
Подписание сторонами актов приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.
ООО "ЮжЯкутТорг" выполненные субподрядчиком работы оплатило частично на общую сумму 5 088 000 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчик обоснованных возражений относительно подписания актов приемки выполненных работ не заявил. Какие-либо доводы относительно подлежащих применению расценок, несоответствия фактически выполненных объемов работ и их стоимости объемам и стоимости работ, согласованных в договоре, ответчиком в ходе судебного разбирательства не приводились.
Ходатайство о назначении экспертизы по делу ответчиком также не заявлялось.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в размере 545 258,40 руб.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ является правомерным.
Расчет истца произведен исходя из ставки банковского процента в размере 8,25%.
Приведенный истцом расчет судом проверен и признан неверным, учитывая, что ставка банковского процента с 18.12.2017 составляет 7, 75% (информация Банка России от 15.12.2017), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом в размере 7 805,40 руб.
Ответчиком расчет процентов по правилам ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку доказательства соблюдения истцом данного порядка в деле есть. В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия N 18 от 26.07.2017.
Кроме того, ответчик указывает, что не был извещен о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, об иске ООО "Кедр" к ООО "ЮжЯкутТорг" стало известно случайно в сети "Интернет".
Указанные обстоятельства не находят подтверждения, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения (л.д.73-74), отзыв на исковое заявление (л.д.76-77), ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.79-80).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Копия определения суда от 20.12.2017 по делу N А58-10307/2017 направлена ООО "ЮжЯкутТорг " по адресу регистрации: 678960 город Нерюнгри, улица им.Кравченко, 18-2.
В соответствии с почтовым конвертом N 67700018212031 данная корреспонденция вернулась в адрес суда первой инстанции по мотиву "Истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.
Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само Общество.
Необеспечение получения Обществом корреспонденции по месту регистрации, при условии, что судом первой инстанции приняты меры к его извещению, а органами почты не допущено нарушений при доставке корреспонденции, свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО "ЮжЯкутТорг и о соблюдении судом первой инстанции норм действующего процессуального законодательства об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае, апелляционной инстанцией не установлено.
Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2018 года по делу N А58-10307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий |
Е.Н. Скажутина |
Судьи |
Е.М. Бушуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.