Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-38156/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-200095/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании "Российские Автомобильные Дороги",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018

по делу N А40-200095/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи: 15-1763)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Траффик" (ОГРН 1047796869108; ИНН 7706558022, адрес: 115419, г. Москва, проезд Михайловский Верхн. 2-й, дом 9, строение 5)

к Государственной компании "Российские Автомобильные Дороги" (ОГРН 1097799013652; ИНН 7717151380, адрес: 127006, г. Москва, Страстной бульвар, дом 9)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Измайлов О.В. по доверенности от 22.08.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техно-трафик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N ДС-2012-544 от 09.10.2012 в размере 11.224.452 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность по договору N ДС-2012-544 от 09.10.2012 в размере 7.058.844 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.05.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Техно-траффик" (далее - истец, подрядчик) и Государственной компанией "Российский автомобильные дороги" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N ДС-2012-544, согласно условиям, которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по комплексному обустройству для последующей эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 225 - км. 633, Тульская, Липецкая и Воронежская область, II-этап (II Пусковой комплекс км. 296,5 - км. 321,3 обход г. Ефремова, 1 очередь) (далее Объект), а Ответчик/Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Сроки работы определены п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 8 от 12.08.2013 срок окончания работ - 30.06.2014.

Стоимость работ определена п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 21.06.2013 и составляет 817.502.144 руб.

Согласно с п. 9.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3).

В соответствии с п. 9.5. договора, сумма промежуточного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как сумма произведений принятых заказчиком фактически выполненных объемов работ на соответствующие расценки, установленные в ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 2.1. к договору).

Размер платежа, рассчитанного с учетом положений п. 9.5. договора, производится за вычетом суммы удерживаемого аванса и гарантийных удержаний, а также иных удержаний, которые могут быть произведены заказчиком.

В соответствии с п. 9.6. договора, гарантийная сумма составляет 10% от стоимости выполненных подрядчиком работ.

В течение месячного срока с момента ввода объекта (Пускового комплекса) в эксплуатацию, заказчик обязан возвратить подрядчику 50% гарантийной суммы, удержанной при выполнении работ на данном Пусковом комплексе.

Выплата оставшейся части, производится частями, ежегодно, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств (приложение N 9 к договору) и гарантийным паспортом (приложения N 6.1., N 6.2. к договору).

Обязательства по выполнению работ и вводу объекта в эксплуатацию истцом выполнены в полном объеме, сторонами были подписаны: акт N 1 о приемки выполненных работ по разработке рабочей документации от 10.06.2013; акт N 1 о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 11.06.2013; справка N 1 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.05.2013; акт N 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2013; справка N 2 о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.08.2013.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 808.884.071 руб. 05 коп.

Остаток общей суммы гарантийного удержания по состоянию на 31.12.2015 составляет 27.629.896 руб. 95 коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 3.3.1. регламента исполнения гарантийных обязательств остаток годовой части гарантийной суммы на каждый год действия гарантийных обязательств, за вычетом средств, израсходованных заказчиком в соответствии с требованиями настоящего регламента, возвращается подрядчику ежегодно в декабре месяце года, начиная с года, следующего за годом ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, что очередная выплата доли гарантийной суммы в размере 5.622.226 руб. 27 коп. в декабре 2016 ответчиком не произведена, также, срок возврата гарантийного удержания за 4 год действия гарантийных обязательств наступил в декабре 2017, согласно графику выплаты гарантийной суммы доля гарантийной суммы, подлежащая выплате за 4 год действия гарантийных обязательств, составляет 14,37%, то есть 5.622.226 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу N А40-49912/15-175-261Б ООО "Техно-траффик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указал ответчик, истцом выполнены работы, но не оплачены по договору N 10/08 от 10.08.2017, по акту по форме КС-2 N 1 от 29.12.2017 в размере 585.544 руб., по договору N 20/10 от 20.10.2017 в размере 234.544 руб.

29.09.2018 истцом в адрес ответчика был направлен акт по форме КС-2 от 29.09.2017 на сумму 1.806.925 руб., а также справка по форме КС-3, подтверждающие частичное выполнение работ по договору N 10/08.

Ответчик признал задолженность в части в размере 7.058.844 руб. 54 коп. (121 л.д., т. 2).

В письменном соглашении о признании фактических обстоятельств дела стороны признали, что в период действия гарантийных обязательств, ответчиком были выявлены дефекты, на устранение которых, согласно локальному сметному расчету ООО "ОССП", требуется сумма 4.165.608 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований в размере 7.058.844 руб. 54 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом не устранены установленные в ходе комиссионного осмотра дефекты, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется, судом отклоняется, на основании следующего.

Выплата оставшейся части, производится частями, ежегодно, за вычетом средств, израсходованных для устранения выявленных дефектов в период действия гарантийных обязательств (приложение N 9 к договору) и гарантийным паспортом (приложения N 6.1., N 6.2. к договору).

В письменном соглашении о признании фактических обстоятельств дела стороны признали, что в период действия гарантийных обязательств, ответчиком были выявлены дефекты, на устранение которых, согласно локальному сметному расчету ООО "ОССП", требуется сумма 4.165.608 руб.

Учитывая изложенное, требования истца на основании ст. 711 и п. 9.6 договора подлежат удовлетворению в размере 7.058.844 руб. 54 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик признал задолженность в части в размере 7.058.844 руб. 54 коп. (121 л.д., т. 2).

Учитывая изложенное, ответчиком признаны исковые требования в размере 7.058.844 руб. 54 коп., как доказательства, которые представил истец в данной части, именно в данной части исковые требования удовлетворены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.05.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-200095/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственной компании "Российские Автомобильные Дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров