Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 04АП-1837/17

г. Чита

20 апреля 2018 г.

Дело N А10-2173/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18.04.2018.

Полный текст определения изготовлен 20.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н.Даровских, Н.А.Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Сибири" - Саган А.В., представитель по доверенности от 02.02.18г.

от АО "Читаэнергосбыт" - Рудковская Т.А., представитель по доверенности от 29.12.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу N А10-2173/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) о взыскании 13 127 034 руб. 61 коп., в том числе: 1 481 459 руб. 36 коп. - суммы долга, 8 559 184 руб. 18 коп. - процентов, 3 086 391 руб. 07 коп. - неустойки (пени), а также законной неустойку (пени), начисленной на сумму основного долга по оспариваемой задолженности с 03.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности, с участием третьих лиц - РСТ по РБ (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067), АО "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003), ООО "Смит Инвест" (ОГРН 1130327009559, ИНН 0326514530),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 13 127 034 руб. 61 коп., в том числе: 1 481 459 руб. 36 коп. - сумма долга, 8 559 184 руб. 18 коп. - проценты, 3 086 391 руб. 07 коп. - неустойка (пени), а также законная неустойка (пени), начисленная на сумму основного долга по оспариваемой задолженности с 03.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Принять частичный отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от иска к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в части взыскания основного долга в размере 796 270,96 руб., процентов в размере 47463,71 руб., законной неустойки в размере 233 368,63 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527) 685 188,41 руб. - задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с января по март 2015 года, 8 511 721,47 руб. - проценты, начисленные на сумму оспариваемой задолженности за период с 17.02.2015 по 04.12.2015 (включительно), 2 853 022,44 руб. - законная неустойка (пени) на сумму основного долга по оспариваемой задолженности, начисленная с 05.12.2015 по 02.02.2017, а также законную неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга по оспариваемой задолженности 685 188,41 руб. с 03.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности, 2 000 руб. - государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 250 руб.".

Постановлением суда кассационной инстанции судебный акт апелляционного суда оставлен в силе. Определением ВС РФ от 08.02.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, ссылаясь на вынесение 27.12.2017 Обзора судебной практики ВС РФ N 5 (2017), в ответе на вопрос N 3 которого отражена позиция о том, что в случае просрочки оплаты, предоставленных до дня вступления в законную силу Закона N307-ФЗ, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу указанного закона, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после.

Истцом представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представители участвующих в деле сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что, согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по причине данного обстоятельства.

То есть для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам одновременно должны присутствовать следующие условия: определение (изменение) практики применения правовой нормы, схожесть дела по фактическим обстоятельствам, указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Предусмотренный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим, и указанные ответчиком обстоятельства в названный перечень не входят, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельств, приведенных в заявлении, новыми или вновь открывшимися, являющимися основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в Обзоре не содержится оговорки о возможности применения подхода ранее 27.12.2017. Поскольку изложенной в Обзоре правовой позиции не придана обратная сила, она не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства.

С учетом изложенного, основания для пересмотра заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу N А10-2173/2015 в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу N А10-2173/2015 отказать.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А.Корзова К.Н. Даровских