Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 04АП-2126/16

г. Чита

20 апреля 2018 г.

Дело N А58-3546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А.Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Василеги М.Ю. - Василега М.Ю.,

от Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Василега И.В., представитель по доверенности от 13.04.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года по делу N А58-3546/2015 по вопросу об отстранении арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича от исполнения обязанностей административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263) о признании несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Гуляевой А. В.,

установил:

Определением суда от 02.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сон Ольга Гертрудовна.

Определением суда от 19.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" введена процедура финансового оздоровления.

Определением суда от 04.05.2016 административным управляющим должника назначен Василега Михаил Юрьевич, член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 08.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего Василеги Михаила Юрьевича от исполнения обязанностей административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" на 18 декабря 2017 г. в 12 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года арбитражный управляющий Василега Михаил Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой".

Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2017 по делу N 07-18236/2017 не вступило в законную силу в связи с принятием к производству апелляционной жалобы. Внесение сведений о дисквалификации арбитражного управляющего в реестр не имеет правового значения, поскольку реестр носит информационный характер.

Указывает на непредставление доказательств, свидетельствующих о допущенных Василегой М.Ю. существенных нарушениях возложенных на него обязанностей.

Василега М.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию апеллянта и просит судебный акт отменить.

В судебном заседании Василега М.Ю. и представитель Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, разрешение вопроса об отстранении Василеги М.Ю. от обязанностей конкурсного управляющего должника произведено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) после поступления в суд сведений от Ассоциации "МСО ПАУ" о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Установив факт принятия Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении Василеги М.Ю. судебного решения о привлечении к административной ответственности с наказанием в виде дисквалификации (от 15.09.2017 по делу N А07-18236/2017), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Еловское Трансстрой".

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции правомерной, основанной на пункте 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, устанавливающем, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

В частности, из разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

С учетом вышеизложенных правовых норм у коллегии не имеется оснований для признания определения суда от 10.07.2017 незаконным.

Ссылка апеллянта на отстранение Василеги М.Ю. на основании не вступившего в законную силу судебного акта проверена апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из картотеки арбитражных дел, апелляционная жалоба на решение от 15.09.2017 по делу N А07-18236/2017 подана Василегой М.Ю. 04.12.2017, то есть по истечении месячного срока со дня вынесения судебного акта.

На момент вынесения резолютивной части спорного определения (18.12.2017) апелляционная жалоба на решение от 15.09.2017 по делу N А07-18236/2017 не была принята к производству апелляционным судом.

При этом, как следует из картотеки, апелляционная жалоба, равно как и кассационная жалобы были возвращены заявителю. Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт считается вступившим в законную силу по истечении месяца со дня вынесения судебного акта, то есть 15.10.2017.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял решение об отстранении конкурсного управляющего Василеги М.Ю. на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств отмены решения суда от 15.09.2017 по делу N А07-18236/2017 в дело не представлено.

При этом необходимо учитывать разъяснения пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда у имеются существенные и обоснованные сомнения в должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Коллегия полагает, что однократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности ставит под сомнение разумность и добросовестность его действий. Квалификация судом совершенных Василегой М.Ю. правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с отягчающим признаком в виде повторности) свидетельствует о пренебрежительном и халатном отношении управляющего к исполнению своих обязанностей в деле о банкротстве, что позволяет арбитражному суду реализовать исключительное право на отстранение конкурсного управляющего в целях недопущения возможных неправомерных действий при осуществлении мероприятий банкротства и исключения вероятности причинения невосполнимых убытков кредиторам и должнику.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено; апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2017 года по делу N А58-3546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова