Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 15АП-20161/17

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 г.

дело N А53-27189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаоквым В.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасск Белозерова О.Ю.: представитель Бузинова И.В. по доверенности от 12.12.2017, представитель Брежнева Г.Г. по доверенности от 21.12.2017, представитель Горячев А.С. по доверенности от 09.01.2018;

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Евсеева Г.Н. по доверенности от 01.12.2017;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Гашенко В.Н. по доверенности от 08.06.2017;

от конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска Терешкина П.Ю.: представитель Печорин В.В. по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 по делу N А53-27189/2012 о разрешении разногласий об установлении очередности требований кредиторов по заявлению конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска Белозеровой Ольги Юрьевны об установлении очередности платы для расходов предприятия, необходимых для предотвращения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797), принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска Белозеровой Ольги Юрьевны о разрешении отступлений конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве как необходимое условие недопущения гибели и порчи имущества должника и предотвращения увольнения работников должника по их инициативе и разрешить конкурсному управляющему осуществлять оплату:

* по договорам поставки энергоресурсов;

* по договорам поставки химических реагентов;

* ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации(с учетом уточнений).

Определением суда от 08.11.2011 заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска удовлетворено.

Суд определил разрешить отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ как необходимое условие недопущения гибели и порчи имущества должника и предотвращения увольнения работников должника по их инициативе и разрешить конкурсному управляющему осуществлять оплату: по договорам поставки энергоресурсов; по договорам поставки химических реагентов ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасск Белозерова О.Ю. через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ОАО "31 ЗАТО" через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору и представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска Терешкина П.Ю. заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасск Белозерова О.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасск Белозерова О.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска Терешкина П.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору и представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска Терешкина П.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасск Белозерова О.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору и представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" г.Новочеркасска Белозеровой Ольги Юрьевны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска Терешкина П.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска Терешкина П.Ю. об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзыва, дополнений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска возложено на внешнего управляющего Белозерову Ольгу Юрьевну до утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Белозеровой Ольги Юрьевны из числа членов некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства:

МУП " Тепловые сети" г. Новочеркасска является предприятием эксплуатационного назначения. Основным видом деятельности является производство, передача и распределение тепловой энергии.

В эксплуатации предприятия находятся 71,1 тр.км сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения ( ГВС) ; 58 отопительных котельных ( 29 - сезонных, 28 - постоянно действующих котельных, 1 котельная,по адресу ул. Первомайская 103, в консервации), 3 центральных тепловых пункта (ДТП). Основным и единственным видом топлива котельных является природный газ. Резервное топливо не предусмотрено.

В котельных установлено 185 котлов ( 184 водогрейных и 1 паровой котел).

Предприятие снабжает тепловой энергией 1380 потребителей, в т.ч. 632 жилых дома; 76 - дошкольные и школьные учреждения; 77 - объекты здравоохранения.

Котельные предприятия вырабатывают тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения города.

МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска эксплуатирует 49 котельных с целью обеспечения тепловой энергией (горячее водоснабжение и отопление) жителей, организаций и социально значимых объектов (дет. сады, военные части, медицинские учреждения и т.д.) г. Новочеркасска.

Данные котельные являются взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами I, II и III классов опасности, согласно лицензии N вх-29-006109 от 04.08.2016, выданной МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Для выработки тепловой энергии МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска заключило договор поставки газа с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" N 433-05300/2010 от 20.07.2009. В целях поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска заключили договор поставки воды и приема сточных вод N 83 от 16.12.2015. Кроме того, между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключен договор энергоснабжения N 250100053 от 21.12.2015 г. для транспортировки энергоносителя. Между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска и ОАО "31 ЗАТО" заключен договор N5 (ЭМО) 31 ЗАТО- 16 от 31.12.2015 на поставку тепловой энергии жителям мкр, Хотунок, а также договор между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Южно-российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова" (ФГБОУ ВО "ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова") на отпуск тепловой энергии N1023-ЮУ от 06.10.2014. жителям отдельного района г. Новочеркасска.

Поставляемый газ, вода и электроэнергия являются неотъемлемой составляющей технологического процесса выработки тепловой энергии, его отсутствие приведет к прекращению функционирования котельного оборудования. Кроме того, для производства тепловой энергии необходимо проводить химические очистки теплоэнергетического и другого оборудования, в частности котлов и теплообменников, которые являются необходимым предпусковым или эксплуатационным мероприятием и предназначены для удаления с внутренней поверхности котла (теплообменника) отложений, окалины, рыхлой ржавчины и т.д. Состав и количество отложений зависят от типа оборудования, параметров его работы, качество теплоносителя (качество питательной воды), условий эксплуатации и других факторов. Наличие отложений на внутренних поверхностях нагрева котлов приводит к снижению коэффициента теплопередачи и к повышению температуры металла, при котором возможен перегрев труб. Кроме того, под слоем отложений интенсифицируется коррозионные процессы. Образование отложений ведет к снижению мощности и надежности оборудования, повышению эксплуатационных затрат (расходу воды и топлива).

Вместе с тем, покупка указанных ресурсов необходима для одной, главной цели: поставка коммунальных ресурсов теплоснабжения и горячего водоснабжения, что является прямой обязанностью единой теплоснабжающей организации муниципального образования.

Невозможность исполнения МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска своих обязательств по оплате перед вышеназванными контрагентами приведет к ограничению поставки указанных ресурсов.

Так, по состоянию на 01.08.2017, задолженность МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска перед поставщиками энергоресурсов составляет 91 843100,00 рублей, из них:

* задолженность перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по договору N 43-3- 05300/2010 от 20.07.2009 составляет 66 214,8 тыс. руб. за период февраль 2017 -июнь 2017 года;

* задолженность перед МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска по договору N 83 от 16.12.2015 составляет 5 892,3 тыс. руб. за период апрель 2016 - май 2016 года, сентябрь 2016 года - июнь 2017 года;

- задолженность перед ПАО "ТНС энерго Ростов-па-Дону" по договору N 250100053 от 21.12.2015 составляет 11 560,6 тыс. руб. за период март 2017 - июнь 2017 года;

- задолженность перед ОАО "31 ЗАТО" по договору N 5 (ЭМО) 31 ЗАТО - 16 от 31.12.2015 составляет 3 497,3 тыс. руб. за период февраль 2017 - апрель 2017 года;

- задолженность перед ФГБОУ ВО "ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова" по договору N 1023-ЮУ от 06.10.2014 составляет 4 678,1 тыс. руб. за период ноябрь 2016 -апрель 2017 года.

Наличие задолженности МУП "Тепловые сети" Новочеркасска перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ФГБОУ ВО "ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова", ОАО "31 ЗАТО", и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обусловлено неплатежами жителей многоквартирных домов, исполнителями коммунальных услуг и иных потребителей тепловой энергии.

Постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области N 73/105 от 19.12.2016 установлен тариф МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на 2017 год и утверждены расходы МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на топливо (газ) в размере 189 256,18 тыс. рублей.

За первое полугодие 2017 года фактически было потреблено газа на сумму 128 392,2 тыс. руб. (без НДС), что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска и ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Доиу".

Согласно приложению 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1/17 от 21.11.2016) к договору поставки газа N 43-3-05300/10 от 20.07.2009 суточный договорной объем поставки газа за период июль 2017 года - декабрь 2017 года составит 16 945,9 тыс. м3, что в денежном выражении составит порядка 139 583 378,30 рублей (без НДС).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности денежных средств на оплату потребленных энергоресурсов как в настоящее время, так и на будущие периоды, ввиду значительного отклонения расходов потребленного газа от утвержденных в тарифе. Указанный перерасход потребления газа обусловлен факторами независящими от МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска такими как нестабильность температуры окружающего воздуха.

Так, в апреле 2017 года по заявлениям социально значимых объектов г. Новочеркасска был продлен отопительный период следующим потребителям тепловой энергии: ГБУ РО "ПТКД", МБУЗ "Специализированная инфекционная больница", МБУЗ Детская городская больница, МБУЗ "Родильный дом", МБУЗ "Городская СГБ", ГБУ РО "Кожно-венерологический диспансер", ГКУЗ РО "Дом ребенка специализированный", ГБУ РО "Психоневрологический диспансер", МБДОУ Детский сад N 31, МБДОУ Детский сад N 14, МБДОУ Детский сад N 43, МбДоУ Детский сад N 10, МБДОУ Детский сад N 7, МБДОУ Детский сад N 3, МБДОУ Детский сад N 1.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 04.02.2017) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Исходя из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

С февраля 2017 г. за потребление сверх установленного договором объема газа ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" при расчете за поставленный газ применяет к МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (ред. от 04.02.2017) "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", что подтверждается товарными накладными и актами сдачи-приемки услуг по транспортировке газа.

Применение указанного повышающего коэффициента не заложено в тариф, установленный РСТ для МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска.

Учитывая отсутствие инвестиционных программ, у МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска не существует иного способа получения средств, кроме как от потребителей тепловой энергии.

Ввиду указанного должник ссылается на то, что предприятие ежемесячно несет убытки, которые не позволяют осуществлять расчеты с текущими кредиторами, в установленные законом сроки.

Немаловажным фактором отсутствия возможности своевременно производить расчеты с текущими кредиторами является наличие значительной дебиторской задолженности потребителей МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска.

По состоянию на 01.08.2017 дебиторская задолженность потребителей перед МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска за потребленную тепловую энергию составляет 76 660 454,67 рублей, из которых большую часть (56 706 025,80 рублей) составляет задолженность населения и исполнителей коммунальных услуг.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что им осуществляется работа по взысканию задолженности с неплательщиков в судебном порядке.

Таким образом, установленный тариф не способен окупить затрат МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска, ввиду наличия вышеуказанных факторов.

Конкурсный управляющий также ссылается на то, что задолженность МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска по взносах на обязательное пенсионное страхование за период январь 2017 г. - июнь 2017 г. составляет 14 905 149,54 рублей.

Численность сотрудников МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска составляет 469 человек. В среднем, предприятие обязано выплачивать указанным работникам 11 300 000 рублей заработной платы ежемесячно.

Исходя из данных о начисленных и фактически полученных денежных средствах за период 2014 г. - 2016 г. (приложение 1) объем денежных средств планируемых предприятием к получению до конца 2017 г. не позволит осуществить одновременно оплату задолженности по обязательному пенсионному страхованию, выплату текущей заработной платы и оплату задолженности и текущего потребления энергоресурсов.

В связи с чем, конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска Белозерова Ольга Юрьевна обратилась с настоящим заявлением в суд и просила суд о разрешении отступлений конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве как необходимое условие недопущения гибели и порчи имущества должника и предотвращения увольнения работников должника по их инициативе и разрешить конкурсному управляющему осуществлять оплату:

* по договорам поставки энергоресурсов;

* по договорам поставки химических реагентов;

ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, но не ранее платежей по заработной плате и иных выплат работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность требований кредиторов по текущим платежам, определяющая порядок очередности списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ, действовавшего на момент введения процедуры конкурсного производства):

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, исходя из даты их предъявления кредитором, определяется в случае, если арбитражный управляющий в силу объективных причин не располагал сведениями о наличии, размере и сроках исполнения данных обязательств должника, в силу чего не мог принять мер по их погашению до предъявления требования соответствующим кредитором.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения для исполнения текущих обязательств.

По смыслу абзаца пятого пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г. и указанием в данном Обзоре на возможность отступления от очередности требований кредиторов, установленной ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке установленном в пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом по смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Так на текущую дату конкурсная масса должника сформирована, подходит к завершению этап оценки данного имущества, но при этом предприятие является действующим, продолжая выполнять жизненно необходимую, социально-значимую функцию теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Между тем, по смыслу разъяснений указанных в Пленуме Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным в случае уплаты периодических платежей (ежемесячной платы за оказанные услуги), неисполнение обязанности по уплате которых ставит под угрозу оказание соответствующих услуг.

Данные обстоятельства напрямую связаны с сохранением рабочих мест, предотвращением увольнения работников по их инициативе и выплатой заработной платы работникам должника.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" следует, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Применительно к опасным производственным объектам статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет аварию как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Согласно пункту 2.8. Приказа МЧС РФ N 222, Госгортехнадзора РФ N 59 от 04.04.1996 "О Порядке разработки декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации" техногенная чрезвычайная ситуация - состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни н здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде (ГОСТ Р 22.0.05-94).

Понятие экологической катастрофы содержится в пункте 3.1.63; "РД 52.24.309-2011. Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши" (утв. Росгидрометом 25.10.2011) - экологическое бедствие (экологическая катастрофа): экологическое неблагополучие, характеризующееся глубокими необратимыми изменениями окружающей среды и существенным ухудшением здоровья населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона РФ N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 8 указанного выше Закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Правительства N 354 от 16.05.11 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с разделом II указанного Постановления условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению -круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Администрации г. Новочеркасска N 424 от 04.03.2015 г. МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска является единой теплоснабжающей организацией, в отдельно взятой закрытой теплоснабжающей системе, которая в свою очередь является безальтернативной для следующих районов: Первомайский и микрорайонов: Октябрьский, Хотунок, Новый городок, Бурляевка, Ключевое, что в совокупности составляет порядка 60 000 человек. Указанное подтверждается заключенными договорами теплоснабжения.

Как было указано выше, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска осуществляет поставку коммунальных ресурсов социально значимым объектам, таким как; воинские части, городские и детские больницы, больницы скорой медицинской помощи, УФСБ, МВД, Прокуратура, СИЗО, школы, дошкольные учреждения. Указанные объекты теплоснабжения в соответствии с п. 96 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") являются социально значимыми и не подлежат ограничению поставки теплоресурса не при каких обстоятельствах.

Процедура банкротства в отношении МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска введена определением Арбитражного суда Ростовской области в 2012 году. С указанного момента и по настоящее время МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска является действующей теплоснабжающей организацией, продолжая выполнять свою главную функцию.

Несмотря на статус банкротной организации Постановлением администрации г. Новочеркасска N 424 04.03.2015 МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Новочеркасска, что подтверждает значимость предприятия и его незаменимость в сфере поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, конкурсным управляющим исполняется обязанность по сохранению имущества должника.

Суд первой инстанции правомерно указал, что несвоевременная оплата по договорам поставки энергоресурсов, так и несвоевременная выплата заработной платы приведет к уничтожению имущества должника, ввиду следующего: поставка тепловой энергии обеспечивается посредством формирования теплоносителя в тепловых пунктах (котельных), а также передаче энергоносителя по надземным сетям (трубопроводам), что предусматривает постоянное наличие в надземном трубопроводе и котельных воды. В зимний период отсутствие подогрева, а также прокачки с помощью электрооборудования воды по трубопроводу и котельных приведет к "размерзанию", деформации и, как следствие, к полному уничтожению имущества должника. Указанное повлечет невозможность использования технологического комплекса предприятия и потере его ценности при реализации, что повлечет невозможность расчетов с кредиторами.

Учитывая, что до настоящего времени имущество должника не реализовано, предприятие обеспечивает тепловой энергией как население г. Новочеркасска, так и социально-значимые объекты, то производственная деятельность должника не может быть остановлена, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. При этом денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника недостаточно для погашения текущей задолженности в полном объеме.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что отопительный сезон является одним из самых важных и сложных технологических процессов, требующих не только серьезной подготовительной работы, но и постоянной бесперебойной работы соответствующего комплекса технологического оборудования, контроля и своевременного ремонта.

Несвоевременная оплата по договорам поставки энергоресурсов, по договорам поставки химических реагентов, а также возможное увольнение работников должника, обеспечивающих бесперебойную работу тепловых сетей и сетей водоснабжения и водоотведения повлечет нарушение данного процесса, срыв отопительного сезона и вызовет неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в городе.

В рассматриваемой ситуации отступление от очередности носит вынужденный и временный характер и обусловлено исключительными обстоятельствами - обеспечение бесперебойной работы в области теплоснабжения населения.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что конкурсное производство продолжается, управляющим принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности; по состоянию на 12.03.2017 задолженность МУП "Тепловые сети" по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. составляет 1 870,9 тыс. руб.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2018 г. - февраль 2018 г. МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска оплачены в полном объеме. Данное обстоятельство уполномоченным органом не опровергнуто.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий представил достаточные доказательства того, что отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве будет способствовать предотвращению наступления негативных событий, связано с обеспечением сохранности имущества должника, а также, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности.

Доводы уполномоченного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда от 24.07.2017 по делу N 43-9362/2016, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу N А43-5912/2017, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А26-5331/2015; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2017 г. по делу N А26-5331/15; постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017 г. по делу N А43-9362/16; постановлении ФАС Уральского округа от 03.12.2013 г. по делу N А60-20071/11; постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2014 г. по делу N А43-7395/2008; постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 г. по делу N А43-5912/17; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа N А13-2295/14 от 18.05.2017 г.; постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 16.02.2018 по делу N А02-2310/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 по делу N А57-6063/2009, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017 по делу N А13-2295/2014, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018 по делу N А54-116/2015, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2018 по делу N А28-14356/2014, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по делу N А34-5543/2012, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2018 по делу N А71-338/2013, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2017 по делу N А24-4436/2014.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым указать, что в данной ситуации следует разрешить конкурсному управляющему отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве как необходимое условие недопущения гибели и порчи имущества должника и предотвращения увольнения работников должника по их инициативе и разрешить конкурсному управляющему осуществлять оплату по текущим платежам в порядке календарной очередности пропорционально сумме задолженности:

по договору поставки газа, заключенному между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону";

по договору поставки воды и приему сточных вод, заключенному между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска и МУП "Горводоканал";

по договору энергоснабжения, заключенному между МУП "Тепловые сети" г.Новочеркасска и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

по договору поставки тепловой энергии, заключенному между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска и ОАО 31 "ЗАТО"

по договору на отпуск тепловой энергии, заключенному между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Южно-российский государственный политехнический университет имени М.И. Платова" (ФГБОУ ВО "ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова");

по договорам поставки химических реагентов

ранее оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся до 20.12.2016 г., но не ранее платежей по заработной плате и иных выплатах работникам должника, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 по делу N А53-27189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева