Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 07АП-402/18

город Томск

20 апреля 2018 г.

Дело N А67-8558/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (апелляционное производство N 07АП-402/2018(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2017 года по делу N А67-8558/2017 (судья Хлебников А.В.),

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН1037000152892, город Томск, проспект Мира, дом 15/1)

о взыскании 79 764 рублей 66 копеек основной задолженности, 1 147 рублей 50 копеек пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" о взыскании 80 912 рублей 16 копеек, из которых 79 764 рубля 66 копеек задолженности и 1 147 рублей 50 копеек пени по договору аренды земельного участка N ТО-21-18147 от 12.05.2009.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

С решением суда ответчик не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик заявил, что в январе 2018 года им получено решение от 26.12.2017 комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об изменении кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка снижена, размер арендной платы за 2017 год подлежит снижению.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам деда письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 29.12.2017 и решения комиссии от 26.12.2017 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные документы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, при этом в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

От представителя истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части, в связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка и проведением перерасчета просил взыскать с ответчика 69 949 рублей 01 копейку, в том числе 68 956 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за период с 16.08.2017 по 30.09.2017 и 992 рубля 21 копейку пени за период с 16.08.2017 по 31.10.2017.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания 10 807 рублей 86 копеек задолженности и 155 рублей 29 копеек пени и изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от исковых требований не противоречит закону и материалам дела, подписан уполномоченным лицом, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны. В связи с этим, апелляционный суд посчитал возможным принять частичный отказ истца от заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Доводов в обоснование к отмене судебного акта в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

В связи с перерасчетом арендной платы и пени и принятием отказа истца от иска в части, имеются основания для изменения судебного акта в части распределения судебных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика с учетом суммы заявленных исковых требований

При этом, ввиду вносимых в решение изменений в целях правильного оформления исполнительного листа, суд апелляционной инстанции считает целесообразным резолютивную часть судебного акта изложить в новой редакции.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска от исковых требований в части взыскания 10 807 рублей 86 копеек задолженности и 155 рублей 29 копеек пени.

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2017 года по делу N А67-8558/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2017 года по делу N А67-8558/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска 69 949 рублей 01 копейку, в том числе 68 956 рублей 80 копеек задолженности и 992 рубля 21 копейку пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форма Маркет" (ИНН 7017080110, ОГРН 1037000152892) в доход федерального бюджета 2 798 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Ю.И. Павлова