Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-10983/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-224591/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СК ЮСП" Новоселова Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2018 года по делу N А40-224591/16, принятое судьей Марасановым В.М.

по заявлению ООО "Билдинг и инвестиции" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СК ЮСП" Новоселова Е.В. по подготовке Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СК ЮСП", реализуемой в рамках конкурсного производства по делу N А40-224591/16

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК ЮСП"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "СК ЮСП" Новоселов Е.В. - лично (паспорт),

от ООО "Билдинг и инвестиции" - Самсонов И.А., дов. от 09.12.2017, Малахов С.Г., дов. от 14.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. ООО "СК ЮСП" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новоселов Евгений Витальевич.

В арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Билдинг и инвестиции" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СК ЮСП" Новоселова Е.В. по подготовке Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СК ЮСП", реализуемой в рамках конкурсного производства по делу N А40-224591/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года жалоба ООО "Билдинг и инвестиции" на действия конкурсного управляющего ООО "СК ЮСП" Новоселова Е.В. удовлетворена, признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "СК ЮСП" Новоселова Е.В. по подготовке Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СК ЮСП", реализуемой в рамках конкурсного производства по делу N А40-224591/16.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Апеллянт указывает, что стоимость дебиторской задолженности не была установлена конкурсным управляющим в проекте Положения N 1 и в бюллетенях для голосования. Стоимость лота была установлена решением кредиторов на собрании кредиторов.

Апеллянт указывает, что конкурсный управляющий направил письма к организациям в целях получения дебиторской задолженности. Проведение мероприятий в рамках исполнительного производства ООО "Галиас" привело бы к существенному увеличению срока конкурсного производства ООО "ЮСП" и соответствующему увеличению текущих расходов на проведение процедуры, что было подтверждено решением собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор указывает, что конкурсным управляющим не были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Кредитор указывает, что конкурсным управляющим принято необоснованное решение о целесообразности реализации прав требования к ООО "Галиарс" без проверки финансового состояния упомянутого дебитора должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ) установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

При этом в целях исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства была проведена оценка дебиторской задолженности и подготовлено Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СК ЮСП", реализуемой в рамках конкурсного производства.

Одним из дебиторов должника является ООО "Галиарс" (ОГРН: 1137746752318). Сумма дебиторской задолженности составляет 10 421 047,54 руб., что установлено Решениями Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2017, от 16.12.2017 по делу N А40-157485/16.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим не были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, подтвержденной указанными решениями, ни путем подачи исполнительного документа в ФССП РФ, ни в порядке п. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

После подготовки Положения N 1 конкурсным управляющим было инициировано собрание кредиторов должника с внесением предложения о реализации дебиторской задолженности по стоимости, заниженной по сравнению со стоимостью, подтвержденной судебным актом.

16.08.2017 г. на собрании кредиторов было утверждено Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "СК ЮСП", реализуемой в рамках конкурсного производства. Начальная цена продажи дебиторской задолженности (в том числе и дебиторской задолженности ООО "Галиарс") утверждена в размере 500 000 рублей.

Согласно данному Положению вся дебиторская задолженность была включена в один лот. По мнению заявителя, это уменьшило количество потенциальных покупателей данной задолженности, что в свою очередь, влияет на уменьшение стоимости конкурсной массы и затруднит в дальнейшем погашение требований кредиторов и нарушит их права и интересы, причинив значительный ущерб.

Новоселов Е.В., являясь конкурсным управляющим общества, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, обязан был проанализировать финансовое состояние должника, произвести фактическую работу с дебиторской задолженностью, принять все возможные меры для дальнейшего взыскания задолженности с дебиторов должника.

Такой способ реализации имущества должника, как продажа дебиторской задолженности, является исключительным и его целесообразно применять в случаях, когда ликвидация дебиторской задолженности посредством получения управляющими в процессе банкротства долга от дебитора несостоятельного должника невозможна или нецелесообразна, например, когда в отношении дебитора должника возбуждено производство по делу о признании его банкротом или дебиторская задолженность выявлена на пределе установленного срока конкурсного производства, когда отсутствует реальная возможность реализовать эти права требования путем их предъявления к лицам, выступающим должниками в соответствующих обязательствах.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Исполняя свою обязанность, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "СК ЮСП" Новоселов Е.В. 16 августа 2017 г. провел собрание кредиторов ООО "СК ЮСП" на котором на голосование был поставлен вопрос: "Утвердить "Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "СК ЮСП", реализуемой в рамках конкурсного производства по делу N А40-224591/16" с начальной ценой продажи в составе лота N 1 - _____ руб.".

Стоимость лота N 1 заранее не была указана конкурсным управляющим в проекте Положения N 1 и в бюллетенях для голосования. Начальная цена лота N 1 устанавливалась конкурсными кредиторами должника, путем голосования по бюллетеням (Приложения N4 - 5 к отзыву конкурсного управляющего в первой инстанции). Большинством голосов было принято решение установить цену лота N 1 в размере 500 000,00 руб.

Таким образом, довод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий самостоятельно провел оценку дебиторской задолженности и "после подготовки Положения N 1 конкурсным управляющим было инициировано собрание кредиторов должника с внесением предложения о реализации дебиторской задолженности по стоимости, заниженной по сравнению со стоимостью, подтвержденной судебным актом" является не основанным на фактических обстоятельствах дела и не подтверждается доказательствами.

Конкурсные кредиторы должника, принявшие участие в общем собрании кредиторов, воспользовавшись предоставленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" правом на установление начальной продажной цены имущества самостоятельно определили цену реализации. В проекте Положения N 1 в составе лота N 1 конкурсный управляющий указал номинальную стоимость задолженности каждого дебитора.

Решение собрания кредиторов ООО "ЮСП" от 16 августа 2017 г. не обжаловалось, и подлежало исполнению конкурсным управляющим.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов от 16.08.2017 г., выражают волю кредиторов на проведение процедуры реализации дебиторской задолженности на условиях, утвержденными общим собранием кредиторов, в связи с чем иные условия и порядок реализации имущества должника являлись бы незаконными, противоречащими воле кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что "у конкурсного управляющего Новоселова Е.В. не имелось оснований считать дебиторскую задолженность "Галиарс" низколиквидной либо безнадежной, поскольку работа по взысканию дебиторской задолженности путем предъявления исполнительных листов к исполнению не проводилась" основан на доводах жалобы кредитора ООО "Билдинг и инвестиции", не подтвержденной соответствующими доказательствами.

Заявитель жалобы не доказал возможность взыскания денежных средств с ООО "Галиарс" в большем размере, чем размер денежных средств, вырученный от продажи указанной дебиторской задолженности.

04 сентября 2017 г. конкурсным управляющим в адрес известных ему дебиторов должника были разосланы требования о погашении задолженности.

11 сентября 2017 г. по сведениям с официального сайта Почты России требование о погашении задолженности было получено ООО "Галиарс". Задолженность ООО "Галиарс" перед ООО "СК ЮСП" не погашена, ответа на требование о погашении задолженности не поступало.

Проведение мероприятий в рамках исполнительного производства ООО "Галиарс" привело бы к существенному увеличению срока конкурсного производства ООО "ЮСП" и соответствующему увеличению текущих расходов на проведение процедуры, что было подтверждено решением общего собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2018 года по делу N А40-224591/16 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Билдинг и инвестиции" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СК ЮСП" Новоселова Е.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев