Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-14774/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-241501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лиситея"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-241501/2017, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1868)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Лиситея"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконными действий, недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Кунаев Д.С. по доверенности от 27.04.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лиситея" (далее - Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Россельхознадзор, Управление) о признании незаконными действия по проведению внеплановой выездной проверки, организованной распоряжением от 15.09.2017 года N 1209-РП, и отмены результатов внеплановой выездной проверки, изложенных в акте проверки от 07.11.2017 N 09-235/2017; признании недействительным предписания Россельхознадзора от 07.11.2017 года N 09-296з/2017, отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Россельхознадзора в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Посредством электронной почты, представлен отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам ранее проведенной проверки надзорным органом 11.11.2016 Обществу было выдано Предписание N 09-415з/2016 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в соответствии с которым Обществу предписано до 20.10.2017 провести на земельном участке с кадастровым N 50:24:0040689:86 мероприятия по защите участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, ввести участок в сельскохозяйственный оборот.

С целью проверки исполнения требований данного предписания на основании распоряжения N 1209-РП от 15.09.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено невыполнение вышеуказанного Предписания, что отражено в акте осмотра земельного участка от 23.10.2017 и акте проверки N 09-235/2017 от 07.11.2017.

В связи с неисполнением ранее выданного Предписания, заявителю выдано повторное Предписание от 07.11.2017 года N 09-296з/2017 об устранении выявленных нарушений до 20.09.2018.

Полагая, действия и предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям незаконными, ООО "Лиситея" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Общество указывает, что было лишено права непосредственно присутствовать при проведении проверки.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки (за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ) юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Материалами дела установлено, что даты проведения проверки согласно п. 8 распоряжения N 1209-РП от 15.09.2017 с 23.10.2017 по 06.11.2017.

В настоящем случае в адрес Общества (Москва, ул. Полимерная, д. 8, стр. 2) почтовым отправлением N 14070016005811 от 06.10.2017 направлено уведомление о проведении проверки от 05.10.2017, в соответствии с которым Общество было проинформировано о необходимости прибытия представителя 23.10.2017 в 10:00 по адресу Коломенского межрайонного отдела: Московская область, г. Шатура, ул. Интернациональная, д. 16, пом. 3, с последующим выездом на земельный участок с кадастровым N 50:24:0040689:86".

Уведомление о проведении проверки (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14070016005811) получено Обществом 12.10.2017.

Кроме того, о проведении проверки и осмотре участка 23.10.2017 Общество уведомлено телеграммой N 9991553 от 18.10.2017, которая вручена секретарю Владимировой 19.10.2017.

Согласно акту проверки N 09-235/2017 от 07.11.2017 осмотр земельного участка с кадастровым N 50:24:0040689:86 проведен 23.10.2017 с 11:30 до 13:00.

Довод заявителя жалобы о том, что местом проведения проверки фактически являлась территория земельного участка с кадастровым N 50:24:0040689:86, то указанное выше уведомление не является надлежащим, отклоняется коллегией в силу следующего:

1) по смыслу уведомления о проведении проверки от 05.10.2017, адрес Коломенского межрайонного отдела Управления - это адрес встречи представителей Общества и должностных лиц надзорного органа, а указанной встрече должен последовать "выезд на земельный участок с кадастровым N 50:24:0040689:86";

2) необходимость встречи представителей Общества и надзорного органа по адресу Коломенского межрайонного отдела Управления продиктована тем фактом, что площадь осматриваемого земельного участка составляет 124,64 га. Столь большая площадь участка нередко препятствует надлежащей организации встречи заинтересованных лиц;

3) Общество было заблаговременно предупреждено о проводимой проверке и не было лишено права ходатайствовать об изменении места встречи перед проведением выездной проверки. Однако Заявитель таким правом не воспользовался.

Как правомерно указано судом, содержание уведомления о проведении проверки от 05.10.2017 не нарушает прав Общества.

Довод заявителя жалобы о том, что распоряжение N 1209-РП от 15.09.2017 не перечисляет контрольные мероприятия, связанные с осмотром земельного участка, так же не нашел своего подтверждения..

Согласно п. 7 распоряжения N 1209-РП от 15.09.2017 предметом проверки является выполнение предписания органа государственного надзора.

В соответствии с п. 6 распоряжения N 1 209-РП от 15.09.2017 проверка проводится с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 11.11.2016 N 09-415з/2016.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 09-415з/2016 от 11.11.2016 обязывает Общество до 20.10.2017 провести на земельном участке с кадастровым N 50:24:0040689:86 мероприятия по защите участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, ввести участок в сельскохозяйственный оборот.

Содержание распоряжения N 1209-РП с необходимой очевидностью указывает на необходимость проведения осмотра земельного участка с кадастровым N 50:24:0040689:86, так как такой осмотр является единственным возможным способом установить факт исполнения (неисполнения) предписания.

Ссылка Общества на ч. 1 ст. 11 Закона N 294-ФЗ как доказательство возможности проведения проверки исполнения ранее выданного предписания также и в форме документарной проверки в настоящем случае не является относимой, поскольку ч. 1 ст. 11 Закона N 294-ФЗ предполагает "проверку сведений, содержащихся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документов, используемых при осуществлении их деятельности и связанных с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля".

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно п. 78 "ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 N 4093) с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков производится воздействие на почву рабочими органами машин и орудий - обработка почвы.

Совокупность научно обоснованных приемов обработки почвы в севообороте образует систему обработки почвы (п. 95 ГОСТ 16265-89).

Пункт 226 ГОСТ 16265-89 предусматривает механические меры борьбы с сорняками - уничтожение сорняков почвообрабатывающими машинами и орудиями.

К таким приемам обработки почвы, применяемым при борьбе с сорняками, относятся:

1) боронование почвы (прием обработки почвы боронами, обеспечивающий ее крошение, рыхление и выравнивание, а также уничтожение проростков и всходов сорняков, п. 103 ГОСТ 16265-89);

2) культивация почвы (прием сплошной или междурядной обработки почвы культиваторами, обеспечивающий крошение, рыхление, частичное перемешивание и выравнивание почвы, а также подрезание сорняков, п. 104 ГОСТ 16265-89);

3) дискование почвы (прием обработки почвы дисковыми орудиями, обеспечивающий крошение, рыхление, перемешивание, частичное оборачивание почвы, разрезание дернины и уничтожение сорняков, п. 105 ГОСТ 16265-89);

4) лущение почвы (прием обработки почвы лущильниками, обеспечивающий крошение, рыхление, перемешивание, частичное оборачивание, подрезание сорняков, п. 106 ГОСТ 16265-89);

5) фрезерование почвы (Прием обработки почвы фрезой, обеспечивающий интенсивное крошение, перемешивание, рыхление обрабатываемого слоя и уничтожение сорняков, п. 108 ГОСТ 16265-89).

Помимо механических мер борьбы с сорняками ГОСТ 16265-89 предусматривает:

1) химические меры борьбы (уничтожение сорняков гербицидами, п. 227 ГОСТ 16265-89);

2) фитоценотические меры борьбы с сорняками (подавление сорняков при повышении конкурентной способности культурных растений вследствие совершенствования их агротехники, п. 228 ГОСТ 16265-89);

3) вычесывание сорняков (удаление органов вегетативного размножения сорняков из почвы рабочими органами машин и орудий, п. 234 ГОСТ 16265-89);

4) истощение сорняков (уничтожение многолетних сорняков многократным подрезанием побегов на разной глубине в пределах пахотного слоя почвы, п. 238 ГОСТ 16265-89) и др. меры.

Проверить с достаточной достоверностью полноту и качество исполнения требования о проведении мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, которые осуществляются вышеуказанными способами, возможно только путем визуального осмотра поверхности земельного участка.

Оспаривая акт проверки, Общество не учло, что в акте проверки N 09-235/2017 от 07.11.2017, в календарном порядке описаны все действия должностных лиц Управления при проведении проверки, а именно:

1) 06.10.2017 в адрес Общества направлено распоряжение о проведении внеплановой проверки;

2) 18.10.2017 в адрес Общества направлена телеграмма о проведении внеплановой проверки;

3) 23.10.2017 произведен осмотр земельного участка с кадастровым N 50:24:0040689:86 и отобраны пробы;

4) 01.11.2017 в адрес Общества направлена телеграмма о времени и месте составления акта проверки.

Каких-либо мероприятий по контролю - осмотр земельного участка, изучение представленных документов 07.11.2017, как указывает заявитель, должностными лицами Управления не осуществлялось.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что составление акта проверки непосредственно после завершения данной проверки (07.11.2017) с учетом ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ нельзя признать существенным нарушением процедуры проверки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений контролирующие органы, проводившие проверку, обязаны выдать предписание нарушителю об устранении выявленных нарушений.

В данном случае, в том числе, актом осмотра от 23.10.2017, который является надлежащим доказательством по делу, подтверждается неисполнение заявителем ранее выданного предписания, и неустранение нарушений требований ч. 2 ст. 7, ст.ст. 12, 13, 42 Земельного Кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что подтверждает наличие законных оснований для выдачи оспариваемого Предписания.

Доказательств не соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, обществом не представлено.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-241501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева