Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-6284/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-175549/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-175549/17, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1552),

по заявлению КОО "Уфеоса холдинг лимитед"

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 21.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Уфеоса холдинг лимитед" (заявитель, КОО "Уфеоса холдинг лимитед", Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Управления Росреестра по Москве N 77/17-49696, N 77/17-49702 от 13.07.2017 о приостановлении осуществления действий по снятию объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, N 77/17-67127, N77/17-67010, N 77/17-67117 от 13.10.2017 об отказе в снятии с учета объектов недвижимости.

Решением от 08.12.2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования КОО "Уфеоса холдинг лимитед" удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 3:

* строение 4 (площадью 70.6 м2, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.10.2007; запись регистрации N 77-77-11/100/2007-376; кадастровый номер 77:01:0003035:3056)

* строение 6 (площадью 90.6 м2, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.10.2007 года, запись регистрации N 77-77-11/100/2007-377; кадастровый помер 77:01:0003035:1016)

* строение 9 (площадью 22.7 м2, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 05.10.2007 года, запись регистрации N 77-77-11/100/2007-381; кадастровый помер 77:01:0003035:1014).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества в настоящее время отсутствуют, что подтверждается представленными заявителем актами обследования.

Компания с ограниченной ответственностью "УФЕНОСА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" 29 июня 2017 года обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о снятии вышеуказанных строений с государственного кадастрового учета (от 29.06.2017 года N N 77/100/506/2017-4165, 77/100/506/2017-4168 и 77/100/506/2017-4170 соответственно), а также о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (от 29.06.2017 года NN 77-0-1-22/3002/2017-5051, 77-0-1-22/3002/2017-5056 и 77-0-1 -22/3002/2017-5057 соответственно).

Уведомлениями от 13.07.2017 года N 77/17-49696 (строения 4 и 9), а также N 77/17-49702 (строение 6) заинтересованным лицом было сообщено о приостановлении с 13.07.2017 осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на вышеуказанные нежилые здания.

В качестве обоснования принятого решения Управлением Росреестра по Москве указано, что представленные акты обследования по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям к их подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

По мнению ответчика, в нарушение пункта 3 Требований в составе представленных заявителем документов отсутствует документ, подтверждающий прекращение существования объектов недвижимости.

Вышеуказанные решения, содержащиеся в уведомлениях заинтересованного лица от 13.07.2017 года N 77/17-49696 и N 77/17-49702, были обжалованы заявителем в досудебном порядке в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями от 07.08.2017 года N 120/2017 (строения 4 и 9) и N 119/2017 (строение 6) заявления Компании отклонены.

13.10.2017 ответчиком вынесены решения об отказе в снятии с учета указанных объектов недвижимости N 77/17-67127, N77/17-67010, N 77/17-67117 в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Не согласившись с указанными решениями Управления Росреестра по Москве от 13.07.2017 N 77/17-49696, N 77/17-49702 о приостановлении осуществления действий по снятию объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, с решениями от 13.10.2017 N 77/17-67127, N77/17-67010, N 77/17-67117 об отказе в снятии с учета объектов недвижимости, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьями 14 и 23 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

При этом, как было установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета строений 4,6,9, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 3, Компанией "УФЕНОСА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в Управление Росреестра по Москве были представлены акты обследования, составленные кадастровым инженером, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости.

При этом, как следует из содержания представленных в материалы дела актов обследования, кадастровым инженером выявлено отсутствие объектов недвижимости (строений 4,6,9) по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 3.

При этом в актах указано, что иные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса объектов недвижимости, при составлении акта кадастровым инженером не использовались, так как не были предоставлены ему собственником объекта недвижимости.

Также, как указал заявитель в судебном заседании, документы, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости, у него отсутствуют, так как разрушение объектов произошло само по себе без вмешательства государственных органов и иных лиц в связи с ветхостью строений, а не по причине сноса по решению госорганов или по иным обстоятельствам.

Исходя из изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, у собственника объектов недвижимости отсутствуют, в связи с чем они не были и не могли быть представлены ответчику.

Таким образом, довод Управления Росреестра по Москве о том, что КОО "УФЕНОСА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, является необоснованным.

В решениях о приостановлении Управлением Росреестра по Москве указано, что представленные Компанией акты обследований по форме либо содержанию не соответствуют Требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861, а именно в нарушение пункта 3 Требований в составе документов Приложения, отсутствует документ, подтверждающий прекращение существования объектов недвижимости.

Данный довод ответчика признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 23 Закона о регистрации форма и состав сведений акта обследования устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 утверждены форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее -Требования)

В силу пункта 3 Требований акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту (далее - Приложение). В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предоставление в орган регистрации прав документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.

При этом свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения, фиксируемое в акте "Заключение кадастрового инженера", является достаточным доказательством прекращения существования объекта.

Как следует из реквизита "Заключение кадастрового инженера" актов обследования, представленных КОО "УФЕНОСА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в Управление Росреестра по Москве, кадастровыми инженерами проведен осмотр места нахождения объектов недвижимости с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости. При подготовке Актов обследования были использованы сведения ЕГРП об объектах недвижимости и земельном участке, па котором они расположены, а также сведения, полученные в результате осмотра места нахождения объекта. Иные документы, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости или являющиеся основанием для сноса объектов недвижимости, при составлении Актов кадастровыми инженерами не использовались, так как не были предоставлены им собственником объектов недвижимости в связи с их отсутствием. В рассматриваемом случае объекты прекратили свое существование не в связи с принятием каким-либо органом государственной власти решения об их сносе, а в связи с ветхостью и саморазрушением. При таких обстоятельствах, заявитель не мог представить какие бы то ни было документы, являющиеся основанием для уничтожения объектов.

Таким образом, кадастровым инженером при составлении Актов обследования были соблюдены установленные требования к их подготовке, а именно: произведен осмотр места нахождения объектов недвижимости с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости; в строке "Заключение кадастрового инженера" приведена причина неиспользования иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, а именно непредставление их собственником объектов.

Также кадастровым инженером, как предписано пунктом 10 Требований в реквизите "Заключение кадастрового инженера", в виде связного текста приведены заключения о прекращении существования объектов недвижимости.

В этой связи доводы ответчика, что представленные компанией Акты обследований по форме и содержанию не соответствуют Требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 861, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание документально подтвержденные Актами обследования факты отсутствия объектов недвижимости, судом установлено, что у Управления Росреестра по Москве не имелось оснований для отказа заявителю в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресу: г Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 3. стр. 4, стр. 6 и стр. 9 и регистрации прекращения права собственности не указанные объекты, которые фактически не существуют, что свидетельствует о незаконности оспариваемых заявителем решений Управления Росреестра по Москве о приостановлении осуществления действий по снятию объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и об отказе в снятии с учета указанных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве от 13.07.2017 N 77/17-49696, от 13.07.2017 N 77/17-49702, от 13.10.2017 N 77/17-67127, N77/17-67010, от 13.10.2017 N 77/17-67117, не соответствуют действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-175549/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров