Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-15611/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-5683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хливного А.Е., Хливной Е.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-5683/13, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления Хливного А.Е., Хливной Е.Б. о признании права собственности на жилое помещение в деле о банкротстве ЗАО "Ф.Групп"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" - Боровков Г.И., дова. от 05.02.2018,

от Хливного А.Е., Хливной Е.Б. - Немцов А.Е., дов. от 11.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 в отношении ЗАО "Ф.Групп" введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Определением суда от 22.07.2018 Хливному и Хливной Е.Б. отказано в признании права собственности на жилое помещение.

Хливной и Хливная Е.Б. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Хливного А.Е. и Хливной Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить ее без удовлетворения, определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Хливному и Хливной Е.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением суда от 25.06.2015 Хливному и Хливной Е.Б. отказано во включении в реестр требований кредитора должника требований о передаче жилых помещений, а именно двухкомнатной квартиры N 207 проектной площадью 74,18 м2.

Из определения суда от 25.06.2015 следует, что между должником и ООО "УМСР N 2" был заключен договор участия в долевом строительстве N 205/13-166, в соответствии с которым должник обязывался передать жилые помещения в виде двухкомнатной квартиры площадью 74,18 м2.

В последующем ООО "УМСР N 2" уступило свои права требования Смирновой Т.И., которая впоследствии также уступила свои права требования к должникам Хливному и Хливной Е.Б.

Хливный и Хливная Е.Б. обратились с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений, а именно указанной квартиры.

В рамках рассмотрения этого спора суд первой инстанции установил отсутствие доказательств перечисления ООО "УМСР N 2" в адрес ЗАО "Ф. Групп".

Таким образом, отсутствие у Хливного и Хливной Е.Б. права на признание за ними права собственности на указанное жилое помещение подтверждено определением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-5683/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хливного А.Е, Хливной Е.Б.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов