Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-13292/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-171729/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евростройподряд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-171729/17, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "Фортунель" к ООО "Евростройподряд" о взыскании 3 722 253 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Илюшкин Д.А. (доверенность от 01.12.2017),

от ответчика - Поваляев М.Н. (доверенность от 21.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Фортунель" (далее - истец) к ООО "Евростройподряд" (далее - ответчик) о взыскании 3 722 253 рублей 92 копеек, в том числе, 3 653 984 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг и 18 269 рублей 92 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что спорные акты оказанных услуг N N 12, 13, 16 и 17 оплачены ответчиком по платежным поручениям от 30.09.2016 и от 31.12.2016, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие у лица, подписавшего акт сверки от имени ответчика, полномочий на подписание подобного акта. Утверждает, что истцом не представлены доказательства оказания услуг на спорную сумму, соответствующие акты не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявил ходатайство о приобщении новых доказательств - платежных поручений и распорядительного письма, подтверждающих оплату задолженности.

Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.08.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТУ-02/08 на оказание транспортных услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать услуги по перевозке нерудных материалов (песок, щебень, гравий).

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 3 653 984 рубля, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами без возражений, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявитель жалобы ссылается на полную оплату услуг по платежным поручениям от 30.09.2016 и от 31.12.2016, однако такие платежные поручения в дело не представлены.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении новых доказательств - пяти платежных поручений (от 04.08.2016, от 04.08.2016, от 04.08.2016, от 06.10.2016, от 31.10.2016), по которым ОАО "Калугаглавснаб" (плательщик) перечислило на расчетный счет истца 4 230 880 рублей, и письмо АО "Калугаглавснаб" от 20.04.2017 N 329/16 в адрес истца, которым просило считать назначением платежа оплату за ответчика.

Данные платежи учтены в акте сверки взаимных расчетов, по сумме каждого из платежных поручений соответствуют стоимости оказанных услуг от 01.04.2017. В письме плательщика отсутствует указание на то, какие конкретно услуги (по дате, по номеру акта) надлежит оплатить.

Между тем, сумма задолженности складывается из общей стоимости услуг, оказание которых подтверждается актами N N 12, 13, 16, 17. Данные акты представлены в дело в копиях, подписаны обеими сторонами без возражений, о фальсификации актов не заявлено. Доказательств оплаты по названным актам ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Произведенная плательщиком оплата за ответчика по сумме не соответствует стоимости услуг по актам NN 12, 13, 16, 17.

Таким образом, довод жалобы о том, что акты оказанных услуг N N 12, 13, 16 и 17 оплачены ответчиком по платежным поручениям от 30.09.2016 и от 31.12.2016, материалами дела не подтвержден, в том числе дополнительно представленными ответчиком в суде апелляционной инстанции доказательствами.

Довод жалобы о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку сам ответчик ссылается на данный акт как на надлежащее доказательство по делу в подтверждение общей суммы произведенных выплат.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Истцом заявлено об изменении адреса: 115184, Москва, улица Пятницкая, д.54, строение 2, эт. подв., пом. 1, ком. 1д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-171729/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев