Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-13326/18

город Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-219900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Совфрахт" и АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 г. по делу N А40-219900/2017, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску ПАО "Совфрахт" к АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пак А.В. (по доверенности от 31.12.2017), Зорин Ю.О. (по доверенности от 31.12.2017)

от ответчика: Парфенов В.В. (по доверенности от 01.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 833 456 191, 51 рублей и пени за несвоевременную оплату задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате по ставке 0, 05 % в день от суммы долга.

Решением суда от 13 февраля 2018 г. прекращено производство по делу по иску о взыскании основной задолженности в связи с принятием судом отказа от иска в этой части и удовлетворено заявленное с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковое требование о взыскании пени в сумме 283 468 950 рублей.

Стороны не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, которые приняты судом апелляционной инстанции к производству.

В связи с отказом от апелляционной жалобы истца, который подписан полномочным представителем и что не нарушает права других лиц, производство по жалобе подлежит прекращению в силу статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своей жалобе просит изменить решение суда и снизить неустойку до 55 198 067, 72 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что заключенный сторонами договор от 01.08.2015 г. N ТЭ-08/02-15 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, что следует как из названия договора, так и обязанностей исполнителя по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг. Кроме того, для квалификации данного договора как договора транспортной экспедиции дополнительными доказательствами являются: инструкции по заполнению железнодорожных накладных на порожний рейс; предоставление по запросу ответчика истцом полной информации о движении вагона в пути следования; применение истцом при налогообложении оказанных услуг налоговой ставки 0 %. Поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению специальный, сокращенный по отношению к общему, срок исковой давности один год, который истек по требованию о взыскании неустойки 114 637 624 рублей. Кроме того, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Сторонами представлены письменные пояснения по делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ответчика и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора транспортной экспедиции N ТЭ-08/02-15 от 01.08.2015 оказал последнему услуги, обязательство по оплате которых исполнено с нарушением установленных пунктами 3.2.5 и 4.4 договора сроков.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что за каждые сутки просрочки, отсрочки, рассрочки платежей, причитающихся Экспедитору, Клиент выплачивает проценты в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

Неустойка согласно расчету истца составила 283 468 950 руб. 15 коп. (с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, после устранения недочетов согласно контррасчету ответчика).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Стороны имеют разногласия относительно квалификации спорного договора, истец считает его договором оказания услуг по перевозке, ответчик - договором транспортно-экспедиционного обслуживания.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора, Истец обязался оказывать услуги по предоставлению принадлежащего Истцу на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и/или контейнеров для осуществления перевозок (п. 3.1.1. Договора), а также посреднические услуги по оплате ж/д тарифа.

Ответчик ссылается на п. 1.1. Договора, а именно на обязательство Истца "оказывать и\или организовывать выполнение транспортно- / экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг".

Однако, данный договор является рамочным и конкретный перечень услуг устанавливается Сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно приложению N 2 к договору, Истец обязался оказывать услуги по предоставлению подвижного состава, которые включают в себя:

предоставление подвижного состава,

содержание подвижного состава,

услуги по оформлению плана перевозок,

информационные услуги по слежению за вагонами,

предоставление Экспедитором инструкций на отправку порожних вагонов со станции выгрузки (т.е. на возврат вагонов после их использования Ответчиком).

Согласно приложению N 57 к договору Истец оказывает Ответчику услуги по оплате провозных платежей предоставленных в пользование вагонов.

Президиум ВАС РФ в постановлении N 14269/12 от 12.02.2013 дал следующие разъяснения: "Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.... Из содержания условий договора...следует, что...отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Как указывает Ответчик, с целью оказать услуги Истец обязался:

- для осуществления перевозок предоставить согласованное количество технически исправных вагонов (п. 3.1.2. Договора);

Данная услуга предоставляет собой именно оказание услуг по предоставлению вагонов, кроме того, установлена цель предоставления Истцом вагонов Ответчику, для осуществления последним перевозок.

- осуществлять слежение за движением вагонов по путям общего пользования ОАО "РЖД" и по письменным запросам Ответчика информировать его о движении вагонов (п. 3.1,3. Договора);

Данное обязательство обусловлено тем, что подробная дислокация вагонов в системе ЭТРАН предоставляется только собственнику вагонов.

- направлять в адрес Клиента инструкции по отправлению порожних вагонов из-под выгрузки Грузов (п. 3.1.4. Договора);

Т.е. направлять наименование станции назначения для возврата вагонов Истцу после совершения перевозки и выгрузки груза, т.е. после оказания услуг по предоставлению вагонов.

- осуществлять оформление ж\д накладной в системе ЭТРАН на порожний рейс после выгрузки (п. 3.1.4. Договора);

Аналогично предыдущему пункту, данное условие регулируют взаимоотношения Сторон по возврату вагонов после совершения перевозки.

Как видно из данного перечня услуг, действительно Истец оказывал комплекс услуг, однако данный комплекс связан только с предоставлением вагонов в пользование.

Необходимо отметить, что согласно п. 3.2.2. Договора именно на Ответчика (Клиента) возложена обязанность по взаимодействию с перевозчиком, а именно по планированию перевозок, оформлению заявки формы ГУ-12 и согласование ее с перевозчиком, оформление перевозочных и иных документов.

Кроме того, пунктом 3.2.3 договора на Клиента также возложена и обязанность по погрузке и выгрузке груза, а также по надлежащему использованию вагонов в соответствии с их назначением, техническими характеристиками.

В целях квалификации взаимоотношений между Сторонами, следует обратить внимание и на п. 5.2. Договора, согласно которому в ответственность Клиента входит:

утрата, поломка, порча и\или повреждение вагонов,

обнаружение остатков груза в вагоне,

несанкционированные переадресовки, передислокации, отправки вагонов,

использование вагонов в нарушение условий договора и\или действующего законодательства.

Таким образом, рассматривая в комплексе права и обязанности Сторон, установленные как в Договоре, так и в Приложениях с конкретным перечнем услуг, становится очевидно, что услуги, оказываемые Экспедитором, сводятся к предоставлению вагонов.

В соответствии с п. 1 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" настоящим федеральным законом определяется порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В данном случае таким перевозочным документом является заявка на перевозку груза формы ГУ-12.

Сторонами в Договоре в п. 3.2.2 согласованы обязанности ответчика: осуществить действия по планированию перевозок и согласованию их с перевозчиком (организовать оформление заявки форму ГУ-12 и предоставлять ее копию Экспедитору и др.); оперативно информировать Экспедитора об изменениях в планах перевозки; оформлять перевозочные и иные документы и оплачивать платежи, связанные с подачей/уборкой, погрузкой, выгрузкой груза; не допускать без предварительного письменного согласования с Экспедитором изменения маршрутов перевозки и/или переадресовку и/или отправку на несогласованные сторонами станции и/или по маршрутам груженых и/или порожних вагонов.

Кроме того, в силу п. 3.2.6. Договора именно Клиент оформляет и предоставляет в адрес Истца документы, подтверждающие факт экспорта, импорта, транзита.

Ссылка Ответчика на п. 5.1. Договора, которым предусмотрено, что Стороны руководствуются, в том числе данным Федеральным законом, не является основанием для квалификации отношений Сторон, как связанных с транспортно-экспедиционными, поскольку Договор является рамочным и данная норма была бы применена в случае, если между Сторонами согласно конкретным Приложениям было заключено соглашение об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Действительно, согласно п. 3.1.4. Договора, Истец обязался направлять в адрес Клиента инструкции по отправлению порожних Вагонов из-под выгрузки Грузов или осуществлять оформление ж/д накладной в системе ЭТРАН на порожний рейс после выгрузки.

Однако, Ответчик не учитывает, что данные инструкции касаются порожнего рейса из- под выгрузки, т.е. рейса, которым вагоны фактически возвращались в пользование Истцу.

Ответчик полагает, что поскольку в обязанности Истца входит отслеживание движений вагонов, то и ответственность за отслеживание груза в пути следования вагонов возлагается на Истца.

Как установлено, Истец может видеть информацию в системе ЭТРАН о дислокации своих вагонов, либо запрашивать у собственников арендованных им вагонов.

В соответствии с п. 3.1.3. Договор Экспедитор обязался осуществлять в пределах своей компетенции слежение за движением вагонов по путям общего пользования ОАО "РЖД" и по письменным запросам Клиента информировать его о движении вагонов.

В соответствии с нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку согласно условиям Договора, Стороны определили, что в компетенцию Истца входит слежение за вагонами, а не грузом, что также свидетельствует, что целью Договора являлось предоставление подвижного состава, а не оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Относительно применения Истцом ставки 0% необходимо отметить следующее.

В соответствии с пп. 2.7. п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации транспортно-экспедиционных услуг, а также услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых (реэкспортируемых) товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Из данной нормы видно, что законодатель разграничивает транспортно-экспедиционные услуги и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, однако, при этом позволяет применять ставку 0% для обоих видов услуг.

В связи с чем, применение ставки 0% не вступает в противоречие с сущностью услуг, оказываемых Истцом, а именно предоставление подвижного состава.

Более того, в рамках данной нормы, раскрывается определение "транспортно-экспедиционной услуги" (пп.2.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации): в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора."

В рамках Договора, Истец не вел переговоры с перевозчиком, все взаимоотношения были непосредственно между Ответчиком и перевозчиком. Истец не оформлял документы на прием и выдачу грузов, не осуществлял погрузо-разгрузочные операции и не оказывал складские услуги, не осуществлял страхование грузов, не оказывал услуг по таможенному оформлению и т.д.

Ответчик ссылается, что в отчетах Истца о понесенных расходах значатся транспортные услуги по перевозке грузов.

Как видно из отчета, "транспортные услуги по перевозке грузов" указаны в графе наименовании расходов, подлежащих возмещению Ответчиком, поскольку Ответчик в некоторых случаях использовал ЕЛС Истца для расчетов за перевозку.

В тоже время, грузоотправителем, плательщиком тарифа являлся Ответчик, что последним и не оспаривается.

Как установлено, критерии разграничения между транспортно экспедиционными услугами и услугами по предоставлению подвижного состава, предусмотрены Постановлением Президиума ВАС РФ N 14269/12 от 12.02.2013 года и основаны на позиции Министерства транспорта России от 20.05.2008 NCA-16/3729.

При этом, согласно п. 4.1. Письма ФНС РФ от 04.06.2008 N ШС-6-3/407 "О направлении Письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729" в услуги по предоставлению подвижного состава включаются также "услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.)".

Таким образом, использование ЕЛС Истца при расчетах с перевозчиком, не противоречит сути оказания услуг по предоставлению вагонов в пользование и не позволяет сделать вывод, по данному единственному признаку, об отнесении спорных услуг к транспортно- экспедиционным.

Списание денежных средств перевозчиком с ЕЛС Истца не является определяющим элементом для квалификации отношений между перевозчиком и Истцом/Ответчиком.

Поскольку вне зависимости от того с чьего ЕЛС списывались денежные средства перевозчиком, оформление ж.д. накладных на перевозку (перемещение) груза всегда осуществлял Ответчик, а Истец, хоть и был в некоторых случаях плательщиком, не осуществлял взаимодействие с перевозчиком в отношении перевозки груза.

Исходя из позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017, поскольку в обязанности Истца не входит обеспечение транспортировки (перемещения в пространстве) и сохранности груза, договор квалифицируется, как договор оказания услуг.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности три года, который истцом не пропущен.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки подлежит отклонению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 265-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "Совфрахт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. по делу N А40-219900/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО "Совфрахт".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 г. по делу N А40-219900/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Совфрахт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1782 от 27.02.2018 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков