Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 13АП-6607/18

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А42-7952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6607/2018) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2018 по делу N А42-7952/2017 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

к Управлению Федерального казначейства по Мурманской области

о признании недействительным представления

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - Управление ) N 22 от 07.09.2017.

Решением суда от 22.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным пункт 2 оспариваемого представления.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что вывод о нарушении МТУ Росимущества приведенных в представлении норм законодательства основан лишь на отсутствии в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах формы 0503130 сведений, отраженных на забалансовом счете 130. При этом судом не дана правовая оценка тому, что справка по забалансовым счетам к балансу отражает показатели забалансовых счетов предусмотренных Инструкцией N 157н, а перечень дополнительных аналитических показателей данной справки, в соответствии с пунктом 20 Инструкции от 28.12.2010 N 191н устанавливается главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, финансовым органом, а не получателем бюджетных средств, что повлекло за собой неправильный вывод суда о наличии в действиях МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия нарушений перечисленных норм закона.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в соответствии с правилами части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Управлением на основании приказа УФК от 22.06.2017 N 278 проведена выездная проверка осуществления МТУ Росимущества в 2014-2017 годах бюджетных полномочий по администрированию доходов федерального бюджета в части полноты получения доходов от реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также правомерного и эффективного расходования средств федерального бюджета на оплату услуг (работ), связанных с оценкой, экспертизой, реализацией, хранением и уничтожением конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Результаты проверки оформлены актом от 21.07.2017, на основании которого и в соответствии со статьями 269,2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)МТУ Росимущества выдано представление от 07.09.2017 N 22 для рассмотрения и принятия мер по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Согласно оспариваемому представлению, в рамках проверки, в том числе было выявлено:

1) в нарушение статей 6, 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пункта 5 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 (далее - Положение об учете), пункта 332 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N 157н), пункта 3.6.1 Учетной политики Росимущества, утвержденной приказами Росимущества от 10.01.2013 N 6 и от 21.07.2015 N 284, МТУ Росимущества учет конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, на забалансовых счетах бюджетного учета в проверяемом периоде не велся. В Справках о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма 0503130) за 2014 - 2016 годы, составляемых в составе баланса и относящихся к бюджетной отчетности, отсутствуют данные об имуществе, обращенном в собственность государства;

2) в нарушение статей 34, 162 БК РФ средства в сумме 2 190,20 руб., оплаченные ООО "Миллениум" за экспертизу 7 автомобилей, использованы не эффективно; выявлено не соответствие сведений о техническом состоянии 7 транспортных средств, указанных в заключениях экспертизы, обращенного в собственность государства имущества, приложенным к заключению фотоматериалам.

Не согласившись с представлением, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в признании недействительным пункта 1 представления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств 5 Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями БК РФ.

Законом N 402-ФЗ и пунктом 5 Положения об учете предусмотрено осуществление учета имущества, переданного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказами МТУ Росимущества от 10.01.2013 N 6 (с учетом изменений, внесенных приказом орт 22.01.2014 N 14), от 21.07.2015 N 284 утверждена Учетная политика Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Пунктами 3.6.1 Учетной политики от 10.01.2013 N 6, от 21.07.2015 N 284 предусмотрена организация учета на забалансовых счетах, перечисленных в Инструкции N 157н, а также дополнительных забалансовых счетах 130, 131 для учета имущества, переданного во временное распоряжение: арестованное имущество, конфискованное имущество, бесхозяйное имущество, административные правонарушения, земля (субсчета).

Согласно пункту 20 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 N 191н, Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах в составе Баланса (ф. 0503130) формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных по забалансовым счетам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается не отражение в Справках о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах за 2014 - 2016 годы данных по забалансовым счетам 130, 131, установленным утвержденной Учетной политикой в проверяемом периоде.

По представленным проверке данным годовых инвентаризаций за проверяемый период, инвентаризации имущества, обращенного в собственность государства, перед сдачей годового финансового отчета также не проводились.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что при такой организации учета конфискованного, бесхозяйного, арестованного имущества МТУ Росимущества, не соответствующего требованиям Инструкции N 157н, бюджетная отчетность не может являться достоверной в части показателей Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах.

МТУ Росимущества указывает, что учетная политика организации, которой предусмотрен дополнительный забалансовый счет 130 для учета конфискованного имущества, в связи с чем показатели данного счета в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма 0503130) и в других формах отчетности не отражаются, что освобождает его от необходимости ведения учета по забалансовым счетам и составления справки к бухгалтерскому отчету.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждено, что формат ведения ТУ Росимущества забалансового учета исключает возможность надлежащей проверки контролирующим органом правильности отражения конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества на забалансовых счетах проверяемого объекта и не исключает обязанности заявителя по выполнению требований действующего законодательства в сфере бухгалтерского учета и отчетности которые обеспечивают возможность надлежащей проверки достоверности такого учета

Таким образом, выявление УФК при проверке и указание в пункте 1 представления на необходимость принятия МТУ Росимущества мер для организации надлежащего учета на забалансовых счетах бюджетного учета конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд правомерно не нашел оснований для признания недействительным оспариваемого представления в части пункта 1.

Судебный акт в части признания недействительным пункта 2 представления не обжалуется.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2018 по делу N А42-7952/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов