Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 12АП-1935/18

г. Саратов

23 апреля 2018 г.

Дело N А57-7043/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Нерсисяна Арсена Гариковича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу N А57-7043/2016, (судья Макарихина Л.А.),

по итогам процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (410076, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 131, ОГРН 1086451001922, ИНН 6451421796,), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Нерсисяна Арсена Гариковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу N А57-7043/2016.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Нерсисяна Арсена Гариковича оставлена без движения до 22 марта 2018 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо документы подтверждающие право на отсрочку уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эгоист" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2018 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" утвержден Тимофеев Илья Вячеславович.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения на основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23 марта 2018 года по делу N А57-7043/2016 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" по юридическому адресу: 410076, г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., 131, почтовое отправление N41097320481258 вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23 марта 2018 года по делу N А57-7043/2016 было направлено также конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Тимофееву Илье Вячеславовичу по адресу: 644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 72, оф. 2П. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление N41097320481241 получено адресатом 02 апреля 2018 года.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года и от 23 марта 2018 года по делу N А57-7043/2016 опубликованы на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет 23 февраля 2018 года и 24 марта 2018 года соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения апеллянта об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер ни исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Нерсисяном Арсеном Гариковичем, ни конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Тимофеевым Ильей Вячеславовичем не предпринято.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" Нерсисяна Арсена Гариковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2018 года по делу N А57-7043/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Грабко О.В.