Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-14142/18

город Москва

23 апреля 2018 г.

дело N А40-131784/17

Резолютивная часть постановления оглашена 18.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018

по делу N А40-131784/17, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ОГРН 1027714007089)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ОГРН 1047796269663)

третьи лица: Росавиация, ООО "Энергоремсервис", АО "ТИК"

о признании недействительными решений и предписаний;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Горбачева О.В. по доверенности от 05.02.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 признаны незаконными и отменены решение и предписание Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 17.04.2017 по делу N К-311/17 и от 03.05.2017 по делу N К-434/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения порядка оценки заявок по нестоимостным критериям.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Росавиация, ООО "Энергоремсервис", АО "ТИК".

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 названного Положения, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" названный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ФГУП "АГА (А)") - является федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 1353-р, распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 08.08.2002 N 2551-р, в том числе в целях обеспечения реализации федеральных целевых программ развития гражданской авиации (приложение N 1 копия уставных и регистрационных документов ФГУП "АГА(А)").

Соглашением о передаче полномочий от 25.03.2014 N С-61-14, заключенным между Федеральным агентством воздушного транспорта и ФГУП "АГА(А)", администрации переданы полномочия государственного заказчика (Росавиации) по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица государственного заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.1 указанного выше соглашения о передаче полномочий, с целью реализации переданных полномочий, ФГУП "АГА(А)" осуществляет в том числе закупку товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В целях реализации реконструкции аэропорта Шереметьево, государственным заказчиком, в порядке установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проведен конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Вторая очередь реконструкции аэропорта Шереметьево. Московская область" (номер извещения закупки - 0373100090917000008).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием от 27.04.2017 для закупки N 0373100090917000008 от 27.04.2017, по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием подано 2 (две) заявки, а именно: заявка N 1 ООО "Трансстроймеханизация" и заявка N 2 ЗАО "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 04.05.2017 для закупки N 0373100090917000008 победителем признан участник с номером заявки N 1, получивший первый номер: ООО "Трансстроймеханизация" с предложением о цене контракта 7.773.184.337.

В ходе проведения процедуры размещения государственного заказа в Федеральную антимонопольную службу поступили жалобы: ООО "Энергоремсервис" и АО "ТИК".

17.04.2017 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы ООО "Энергоремсервис" вынесено решение по делу N К-311/17, которым жалоба ООО "Энергоремсервис" признана необоснованной. В действиях заказчика, уполномоченного органа признано нарушение ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения от 17.04.2017 выдано предписание от 17.04.2017 по делу N К-311/17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

03.05.2017 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы АО "ТИК" вынесено решение по делу N К-434/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба АО "ТИК" признана необоснованной и в действиях заказчика, уполномоченного органа признано нарушение ч. 3 ст. 56, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

На основании решения по делу N К-434/17 от 03.05.2017 выдано предписание от 03.05.2017.

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения данного Закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст. 56 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 56 Закона о контрактной системе, в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1, ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положениями п. 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подп. "б" п. 27 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного п. 30 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Пунктом 30 Правил оценки установлено, что в случае если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. ч. 1, 1.1. (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 настоящего Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Таким образом, порядок оценки заявок, установленный конкурсной документацией полностью соответствует положениям действующего законодательства, а вывод антимонопольного органа о нарушении порядка оценки заявок по нестоимостным критериям противоречит требованиям ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе и Правилам оценки заявок, в связи с чем, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о признании оспариваемых решений антимонопольного органа не соответствующим требованиям Закона о контрактной системе.

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-131784/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин