Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 20АП-1376/18

г. Тула

23 апреля 2018 г.

Дело N А62-8/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Смоленской области - Борисовой С.Н. (доверенность от 11.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" - Абдуназарова Т.О. (доверенность от 02.02.2018), после перерыва в отсутствие заинтересованных лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2018 по делу N А62-8/2015, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2015 года по делу N А62-8/2015 общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

28.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о замене взыскателя- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Смоленская перерабатывающая компания" Казанцева Дениса Валерьевича на конкурсного кредитора- общества с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" о взыскании с Солопенкова Э.М. денежных средств в размере 13 551 032 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2018 суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет", определил заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания", г. Рославль, Смоленская область (ОГРН 1076731013611; ИНН 6731063720) на конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" (ОГРН 1055011116577; ИНН 5077018578) о привлечении Салопенкова Эдуарда Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" в размере 13 551 032 руб. 80 коп. Выдать исполнительный лист обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" (ОГРН 1055011116577: ИНН 5077018578).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным судебным актом, просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Регион-Чермет" о замене взыскателя - конкурсного управляющего ООО "Смоленская Перерабатывающая Компания" Казанцева Д.В. на конкурсного кредитора - ООО "Регион-Чермет" о взыскании с Солопенкова Э.М. задолженности в сумме 135 581, 0 тыс. руб. и выдаче ООО "Регион-Чермет" исполнительного листа о взыскании.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган обращает внимание суда на то, что до рассмотрения судом вопроса о замене взыскателя в связи с имеющимся судебным актом о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим должника должны были быть проведены мероприятия, перечисленные в данной статье. Однако по данному делу данные мероприятия, необходимость которых установлена законодательно, проведены не были, чем было нарушено право иных кредиторов, в том числе, и уполномоченного органа при выборе способа распоряжения правом требования при привлечении к субсидиарной ответственности.

Считает, что статья 61.17 Закона о банкротстве "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" введена в составе главы Ш. 2 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ и применяется к правоотношениям, возникшим после 30.07.2017.

Таким образом, материально-правовые нормы, заложенные в главе Ш.2 Закона о банкротстве, должны применяться с даты вступления ее в силу (с учетом особых правил вступления в силу, основанных на дате подачи заявления), следовательно, данное заявление об уступке прав требования не может быть рассмотрено с применением норм главы Ш.2 Закона о банкротстве.

Считает, что суд оставил без внимания, что конкурсный управляющий не пытался в рамках исполнительного производства взыскивать ущерб в рамках субсидиарной ответственности - исполнительный лист на взыскание с Солопенкова Э.М. в пользу должника 15 680 669, 67 рублей в службу судебных приставов конкурсным управляющим не предъявлялся (распечатка с официального сайта УФССП, ответ на запрос суда Ленинского ОСП г. Смоленска от 29.01.2018).

Кредитор ООО "Регион-Чермет", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" отзывы на апелляционную жалобу уполномоченного органа не представили.

После перерыва конкурсный управляющий должника, уполномоченный орган, ООО "Регион-Чермет", иные заинтересованные лица в деле о банкротстве, в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба после перерыва рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав до перерыва позицию уполномоченного органа, ООО "Регион-Чермет" Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2015 по делу N А62-8/2015 ООО "Регион-Чермет" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Смоленская Перерабатывающая Компания" в сумме 13 551 032,80 рублей, в том числе основной долг - 9 314 771 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 249 408 руб. 66 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины - 90 303 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2016 года по делу N А62-8/2015 исправлены опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2015 года по делу N А 62-8/2015, где в результативной части определения следует читать: "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Смоленская перерабатывающая компания" требования общества с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" в сумме 9 314 771 руб. 35 коп. - основной долг, 3 249 408 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 90 303 руб. 65 коп. - возмещение расходов по уплате госпошлины, 896 549 руб. 14 коп. - проценты пользование чужими денежными средствами".

11.03.2016 года определением Арбитражного суда Смоленской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя ООО "Смоленская Перерабатывающая Компания" Салопенкова Эдуарда Михайловича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 15 680 669,67 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что согласно распечатке с официального сайта УФССП, ответу на запрос суда Ленинского ОСП г. Смоленска от 29.01.2018, исполнительный лист на взыскание с Салопенкова Э.М. в пользу должника 15 680 669,67 руб. в службу судебных приставов конкурсным управляющим не предъявлялся.

Удовлетворяя заявление ООО "Регион-Чермет" о замене взыскателя общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" на конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" о привлечении Салопенкова Эдуарда Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" в размере 13 551 032 руб. 80 коп. суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом также были учтены обстоятельства, установленные в определении Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017 по делу N А62-8/2015, вынесенного по результатам обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на проведение торгов по реализации дебиторской задолженности в сумме 15 680 669,67 руб., взысканной с Салопенкова Э.М.

Как указано в обжалуемом судебном акте, все кредиторы высказали желание произвести замену взыскателя на соответствующего кредитора в части соответствующей суммы задолженности, от финансирования расходов по реализации дебиторской задолженности и конкурсный кредитор и уполномоченный орган отказались.

Таким образом, как указано в обжалуемом судебном акте, из трех способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, кредиторами был предварительно выбран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о чем было указано в определении суда от 13.10.2017.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявление кредитора, руководствуясь внесенными в Закон о банкротстве изменениями, вступившими в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N 266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017, в "Российской газете" от 04.08.2017 N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 N 31 (часть Г) статья 48)5, поскольку конкурсный кредитор обратился в суд после вступления в силу указанного закона.

При удовлетворении заявления конкурсного кредитора суд также принял во внимание бездействие конкурсного управляющего по взысканию задолженности путем направления исполнительного листа в службу судебных приставов, отсутствие средств на финансирование торгов по продаже дебиторской задолженности и отказ всех кредиторов, в том числе заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа, финансировать расходы по продаже дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд применил Федеральный закон от 29.07.2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Однако из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя ООО "Смоленская Перерабатывающая Компания" Салопенкова Эдуарда Михайловича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 15 680 669,67 рублей удовлетворено Арбитражным судом Смоленской области 11.03.2016, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ.

Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ вступил в силу с 30.07.2017, но его действие в соответствующей части распространяется на заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поданные после 01.07.2017. Таким образом, материально-правовые нормы, заложенные в новой главе, должны применяться с даты вступления его в силу (с учетом особых правил вступления в силу, основанных на дате подачи заявления).

Поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Салопенкова Эдуарда Михайловича было подано до 01.07.2017 и рассмотрено судом до указанной даты, то такое заявление подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя ООО "Смоленская Перерабатывающая Компания" Салопенкова Эдуарда Михайловича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 15 680 669,67 рублей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскателем суммы 15 680 669,67 рублей является должник, денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Основания для применения редакции Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ у суда первой инстанции отсутствовали, жалоба уполномоченного органа в данной части является обоснованной.

Отсутствуют основания считать, что вопрос о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам на основании ст. 61.17 Закона о банкротстве, а не собранию кредиторов в соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопрос об уступке права требования должника путем их продажи относится к компетенции собрания кредиторов.

Ссылка суда первой инстанции на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017, на основании которого конкурсному управляющему отказано в прекращении производства по делу N А62-8/2015 в связи с отсутствием денежных средств на проведение торгов по продаже дебиторской задолженности, а также установлены обстоятельства по отказу всех кредиторов, в том числе заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа, от финансирования расходов по продаже дебиторской задолженности, а также, что из трех способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, кредиторами был предварительно выбран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоречит содержанию определения суда от 13.10.2017.

Из содержания определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017 не усматривается, что все кредиторы по делу N А62-8/2015 предварительно выбрали способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Более того в определении от 13.10.2017 судом первой инстанции указано, что кредиторы должника: уполномоченный орган и ООО "Регион-Чермет", представители которых присутствовали в судебном заседании, при рассмотрении настоящего спора "выразили согласие на погашение их требований путем предоставления отступного (пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве, статья 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ)) - дебиторской задолженности, взысканной определением суда с бывшего руководителя в пользу должника.

Вопрос о предоставлении кредиторам дебиторской задолженности в качестве отступного конкурсным управляющим на собрание кредиторов не выносился, возможность подписания таких соглашений без предварительного выставления дебиторской задолженности на торги подтверждена судебной практикой (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 N 04АП-81/2016 по делу N А10-6034/2014)."

Как справедливо указывает налоговый орган в своей апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

По данному делу вышеуказанные мероприятия, необходимость которых установлена законодательно, проведены не были, чем было нарушено право иных кредиторов и уполномоченного органа при выборе способа распоряжения правом требования при привлечении к субсидиарной ответственности.

Выбор одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может осуществляться "предварительно" как указано в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, как усматривается из определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2017, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу судом было отказано, в том числе, поскольку уполномоченный орган отказа от финансирования процедуры не заявлял.

Арбитражный суд Смоленской области в определении от 13.10.2017 констатировал, что разногласия по вопросу финансирования на момент рассмотрения заявления между конкурсным управляющим и уполномоченным органом отсутствуют.

Кроме того, решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2015 по делу N А62-8/2015 суд признал ООО "Смоленская Перерабатывающая компания" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство в отношении должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Так в пункте 7 данного постановления установлено, что в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Согласно пункту 8 данного Положения при выплате единовременного вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации его расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, за счет средств, полученных от реализации имущества отсутствующего должника, конкурсный управляющий направляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие фактические расходы, а также удержание конкурсным управляющим вознаграждения в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

Таким образом, вопрос финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, урегулирован в постановлении Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" на конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" о привлечении Салопенкова Эдуарда Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" в размере 13 551 032 руб. 80 коп. на основании положений статьи 61.17 Закона о банкротстве в связи неправильным применением норм материального права.

Кроме того, новые положения статьи 61.17 Закона о банкротстве о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не предусматривают возможность принятия судом судебного акта о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, только по заявлению конкурсного кредитора, поданного в суд, без проведения мероприятий, регламентированных в статье 61.17 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий без уважительных причин не направлял для принудительного исполнения исполнительный документ по взысканию задолженности с Солопенкова Э.М. в размере 13 551 032, 89 рублей, что безусловно ущемляет права уполномоченного органа.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2018 подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Регион-Чермет" о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" на конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" о привлечении Салопенкова Эдуарда Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" в размере 13 551 032 руб. 80 коп. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2018 по делу N А62-8/2015 о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания", г. Рославль, Смоленская область (ОГРН 1076731013611; ИНН 6731063720) на конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" (ОГРН 1055011116577; ИНН 5077018578) о привлечении Салопенкова Эдуарда Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Перерабатывающая Компания" в размере 13 551 032 руб. 80 коп. отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион-Чермет" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова