Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 17АП-1849/17

г. Пермь

23 апреля 2018 г.

Дело N А60-42290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

представителя истца Рудого С.С. по доверенности от 16.04.2018,

представителя ответчика Верещагиной Ю.С. по доверенности от 26.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, федерального государственного казенного учреждения комбинат "Спутник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2018 года,

принятое судьей Марьинских Г.В.

по делу N А60-42290/2016

по иску федерального государственного казенного учреждения комбинат "Спутник" Управления Федерального агентства по государственным резервам

по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1027200856220, ИНН 7204006701)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Спутник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее - истец, ФГКУ Комбинат "Спутник") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 112 583,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2015 по 13.12.2016 в сумме 260 926,86 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда РФ от 22.01.2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что решение подлежит отмене полностью или в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, ФГКУ Комбинат "Спутник" указывает на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению ФГКУ Комбинат "Спутник", условие договора о взимании с пользователя ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем применению не подлежит, поскольку является ничтожным ввиду его противоречия абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил отзыв. В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГКУ Комбинат "Спутник" (пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) подписан договор от 20.10.2014 N 3/141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца (далее - договор N 3/141).

Согласно дополнительному соглашению от 04.03.2016 срок действия договора N 3/141 установлен с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Между сторонами заключен договор от 05.05.2011 N ТЦФТО-Э-5897/2011 на организацию расчетов, который регулирует их взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату которых осуществляет заказчик - ФГКУ Комбинат "Спутник".

В соответствии с пп. "д" п. 17 договора N 3/141 в редакции протокола разногласий от 27.10.2014 N 1, действовавшей до 01.01.2016 (измененной в связи с заключением дополнительного соглашения от 31.03.2016), истец производил оплату пользования железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику, протяженностью 2,998 км, ежесуточно независимо от выхода локомотива, по договорному тарифу в размере и порядке, установленному ч. 2 таблицы 11 п. 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице 13 п. 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

Ответчиком с лицевого счета истца за пользование железнодорожным путем необщего пользования списано 2 112 583,50 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными ответчиком (т. 2 л. д. 118) и платежными поручениями от 15.05.2015 N 53206 на сумму 520 911 руб., от 03.06.2015 N 103772 на сумму 526 698,90 руб., от 19.06.2015 N 149518 г. на сумму 532 486,80 руб., от 26.10.2015 N 475287 на сумму 532 486,21 руб., от 22.12.2015 N 646945 на сумму 0, 59 руб.

Списание ответчиком денежных средств осуществлено на основании актов оказанных услуг от 20.05.2015 N 1000376459/2015054 на сумму 520 911 руб., от 15.06.2015 N 1000376459/2015063 на сумму 526 698,90 руб., от 10.07.2015 N 1000376459/2015072 на сумму 179 424,90 руб., от 05.08.2015 N 1000376459/2015081 на сумму 179 424,90 руб.; от 05.09.2015 N 1000376459/2015091 на сумму 173 637 руб., от 31.10.2015 N 1000376459/2015106 на сумму 179 424,90 руб.; от 05.11.2015 N 1000376459/2015111 на сумму 173 637 руб., от 05.12.2015 N 1000376459/2015121 на сумму 179 424,90 руб.

Полагая, что взысканные ОАО "РЖД" сборы за пользование подъездным путем нарушают имущественные права ФГКУ Комбинат "Спутник", истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения договора в части, устанавливающей размер платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, в спорный период не нарушали требований законодательства, в связи с чем оснований для признания их ничтожными не имеется, следовательно, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 названного Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Как следует из материалов дела, между перевозчиком и пользователем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Предметом договора является осуществление локомотивом перевозчика подачи, расстановки на месте выгрузки вагонов и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 17 договора сторонами согласована (помимо прочего) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику, протяженностью 2,998 км, ежесуточно независимо от выхода локомотива по договорному тарифу в размере и порядке, установленному ч. 2 таблицы 11 п. 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице 13 п. 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам (подп. д) п. 17 в редакции протокола разногласий от 07.10.2014).

Истец, полагая, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством на момент заключения договора N 3/141 не предусматривалось, ссылается на то, что уплаченные им суммы (списанные ответчиком) за пользование подъездными путями является неосновательным обогащением ОАО "РЖД".

Изложенная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (подпункт "а" пункта 4 Перечня).

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Следовательно, размер платы, взимаемой за такую услугу, может быть определен по соглашению сторон, что прямо следует из части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности договора.

Согласно пп. "а" п. 16 ст. 1 Федерального закон от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта внесены изменения, согласно которым перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Кроме того, пп. "б" п. 16 ст. 1 указанного Федерального закона статья 58 Устава железнодорожного транспорта дополнена частью 6, согласно которой размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Изложенные изменения в Устав железнодорожного транспорта вступили в силу с 01.04.2015.

Таким образом, рассматриваемые условия договора о плате за пользование путем необщего пользования после 01.04.2015 не противоречат действующему законодательству, поскольку в спорный период (май - декабрь 2015 года) названная правовая норма действовала в новой редакции.

Ссылка истца на ничтожность условия договора N 3/141 о взимании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (подп. "д" пункта 17 договора) судом первой инстанции правомерно отклонена.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 названного Кодекса.

Стороны при заключении договора N 3/141 в добровольном порядке согласовали обязанность пользователя по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, независимо от выхода локомотива.

При рассмотрении дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора N 3/141 он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.

Спорный пункт договора N 3/141 принят сторонами в редакции истца - ФГКУ Комбинат "Спутник".

При рассмотрении дела в суде истец доводов о кабальности договора в предложенной редакции не заявлял.

Условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не нарушает баланс интересов сторон.

Данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Таким образом, закрепление сторонами в договоре N 3/141 условия о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им.

Доводы истца о том, что новая редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта не может применяться к отношениям сторон, возникшим из договора, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, судом исследованы и отклоняются, поскольку соответствие условий договора подлежит оценке на дату его исполнения, а не на дату заключения.

Все доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 01 февраля 2018 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2018 года по делу N А60-42290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева