Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 07АП-150/18

город Томск

23 апреля 2018 г.

Дело N А03-7718/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В. рассмотрев апелляционную жалобу Сотниковой Натальи Владимировны (рег. N 07АП-150/18(2)) на определение от 12.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7718/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" Октябрьского района г. Барнаула" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Сизова, 43 А, ОГРН 1072224004599, ИНН 2224113212), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Пупкова Александра Владимировича о признании недействительной сделки должника и о применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года по делу N А03-7718/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения до 20.02.2018 (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 30.01.2018 направлена судом заявителю жалобы по известным суду адресам, в том числе, указанном заявителем в апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451115512725, 63451115512718).

Указанные почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в суд, с отметкой "истек срок хранения".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.03.2018.

Копия определения от 28.02.2018 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением по адресам: 656002, г. Барнаул, ул. Сизова, 43А и 656060, г. Барнаул, ул. Шукшина, 34-94.

Почтовое отправление, направленное по адресу: 656002, г. Барнаул, ул. Сизова, 43А не получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Сведениями о получении почтового отправления по адресу: 656060, г. Барнаул, ул. Шукшина, 34-94 Седьмой арбитражный апелляционный суд не располагал.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.04.2018.

Заявителю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 20.04.2018 (включительно) документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения от 28.02.2018 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением по адресам: 656002, г. Барнаул, ул. Сизова, 43А и 656060, г. Барнаул, ул. Шукшина, 34-94.

Почтовые отправления, направленные по указанным адресам, также, не получены адресатом и возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).

Согласно пункту 3.4 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются вторичные извещения.

Пунктом 3.6. Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня поступления их на объект почтовой связи.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не был нарушен, на почтовом отправлении имеются отметки органа почтовой связи о направлении адресату первичного и вторичного уведомления, соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При наличии на почтовом отправлении разряда "Судебное" указанных оттисков и отметок, свидетельствующих о соблюдении семидневного срока хранения неврученного отправления, суд вправе считать участника арбитражного процесса надлежащим образом извещенным.

Сведений об изменении адреса места жительства заявитель жалобы не представил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом порядка извещения апеллянта, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Доказательства в подтверждение направления или вручения копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Владимирову Игорю Валерьевичу, уполномоченному органу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ГОРМАШ" не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 23.03.2018 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сотниковой Натальи Владимировны (рег. N 07АП-150/18(2)) на определение от 12.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7718/2016 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Назаров