Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-10166/18

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-201096/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управление внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административному округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 г., принятое судьей Скворцовой Е.А., по делу N А40-210096/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Управление внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административному округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки в размере 273 510 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административному округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки в размере 273 510 руб. 18 коп., включающих 257 184 руб. 11 коп. долга и 16 326 руб. 07 коп. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в его адрес электрической энергии за период с 01.05.2017 г. по 30.06.2017 г. по государственному контракту N 41200190.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

До принятия решения суда по существу заявленного спора истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в общей сумме 257 184 руб. 11 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить и в указанной части принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 41200190.

По указанному государственному контракту Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями государственного контракта истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии с мая по июнь 2017 г. на общую сумму 257 184 руб. 11 коп., которая была оплачена ответчиком до принятия решения по существу настоящего спора, в связи с чем, судом принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности.

С учетом нарушения сроков оплаты основной задолженности судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии оснований для взыскания неустойки, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка (пеня) в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Учитывая наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательства по оплате потребленной им электроэнергии, судом первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено в заявленном истцом размере согласно расчету, который был судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате потребленной электроэнергии в спорный период.

При этом довод апелляционной жалобы относительно необходимости изменения сроков оплаты, с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку указанное основание, с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает ответчика от обязательств по оплате поставленной в его адрес энергии, принимая во внимание согласованные сторонами в контракте сроки оплаты.

В части указания ответчика на наличие правовых оснований для рассмотрения настоящего спора в общеисковом производстве, с учетом того, что требования, заявленные истцом не носят бесспорный характер, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего спора в упрощенном производстве, поскольку настоящий спор соответствует критериям, установленным ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судебный акт принят в пользу истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-201096/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина