Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 15АП-10000/17

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2018 г.

дело N А32-34318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Позднышевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "ЭнергоТехМонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-34318/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский"

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Группа компаний "ЭнергоТехМонтаж", общества с ограниченной ответственностью "СтройНадзор", закрытого акционерного общества "ЭТМ-ЭСК", общества с ограниченной ответственностью "Берег",

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЭнергоКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый дом "Черноморский"" о взыскании 30 740 466 рублей 88 копеек долга по договору генерального подряда от 25.11.2010 N 11/К-С (оплата процентов по кредитам; уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). На рассмотрении суда находятся заявление ЗАО "ЭТМ-ЭСК" о замене взыскателя ООО "СтройЭнергоКомплекс" в порядке процессуального правопреемства и заявление ГК "ЭнергоТехМонтаж" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу NА32-34318/2014.

05.06.2017 суд первой инстанции решил:

- удовлетворить заявление ЗАО "ЭТМ-ЭСК" о замене взыскателя ООО "СтройЭнергоКомплекс" в порядке процессуального правопреемства, произвести замену взыскателя ООО "СтройЭнергоКомплекс" на ЗАО "ЭТМ- ЭСК";

- отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "ЭТМ-ЭСК" о приостановлении производства по заявлению о пересмотре судебного акта;

- удовлетворить заявление ГК "ЭнергоТехМонтаж" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-34318/20. Отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-34318/20 по новым обстоятельствам;

- привлек к участию в деле ЗАО "ЭТМ-ЭСК", ООО "Берег", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решение было обжаловано третьим лицом, ЗАО "Группа компаний "ЭнергоТехМонтаж", которое не согласилось с выводами суда только в части произведенной процессуальной замены взыскателя.

Арбитражный суд Краснодарского края в обжалуемой части решения указал следующее.

От ЗАО "ЭТМ-ЭСК" о замене истца ООО "СтройЭнергоКомплекс" в порядке процессуального правопреемства в связи с уплатой долга общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" в пользу ООО "Берег", к которому от ООО "СтройЭнергоКомплекс" перешло право требования по договору уступки права требования от 20.05.2016. В обоснование требования заявитель представил договор уступки права требования от 20.05.2016, по условиям которого цедент ООО "СтройЭнергоКомплекс" передал, а цессионарий ООО "Берег" принял право (требования) к ООО "Торговый дом "Черноморский" на сумму 30 740 466,88 руб, возникшее на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-34318/2014. Между ООО "Берег" и ЗАО "ЭТМ-ЭСК" подписан акт приемки-передачи векселей от 20.02.2017, согласно которому простой вексель сроком платежа не ранее 20.08.2017 номинальной стоимостью 30 740 466,88 руб. передан обществу "Берег" в счет погашения долга ООО ТД Черноморский. С момента подписания настоящего акта обязательства ООО ТД Черноморский перед ООО "Берег" исполнены. В соответствии со ст.313 ГК РФ к ЗАО "ЭТМ-ЭСК" переходят все права кредитора по данному обязательству общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский".

В своей жалобе ЗАО "ГК "ЭнергоТехМонтаж" просило в указанной части решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суды исходили из доказанности наличия у ООО "СтройЭнергоКомплекс" материального требования к должнику ООО "ТД "Черноморский", которое истец по делу получил в порядке сингулярного правопреемства от ЗАО "ГК "ЭнергоТехМонтаж" - по договору цессии от 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 в рамках дела N А40-25661/2015 о банкротстве ЗАО "ГК "ЭТМ" признан недействительным вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) от 01.07.2017 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ЗАО "Группа Копаний "Энерготехмонтаж" к ООО "Торговый Дом "Черноморский".

30.05.2017 указанное определение вступило в законную силу.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции по настоящему делу отменил свое решение по новым обстоятельствам, о чем вынес судебный акт, который обжалуется в указанной части - в части произведенной судом замены взыскателя.

Апелляционный суд проверяет судебный акт только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в указанной части выводов суда первой инстанции не поддерживает по следующим основаниям.

Как указано судом первой инстанции, следует из письменных пояснений сторон и материалов дела, свое требование о процессуальной замене в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ЭТМ-ЭСК" основывает на факте передачи обществу (ООО) "Берег" по акту приема-передачи от 20.02.2017 простого векселя номиналом 30 740 466,88 руб. (л.д. 100 т. 10). Этим действием (передачей простого векселя) заявитель - ЗАО "ЭТМ-ЭСК" - якобы погасило задолженность ООО "ТД "Черноморский" перед ООО "Берег".

В свою очередь, требование ООО "Берег" к ООО "ТД "Черноморский" было основано на договоре цессии от 20.05.2016, которым требование уплаты задолженности, присужденной в настоящем деле, было уступлено ООО "СтройЭнергоКомплекс" - обществу "Берег".

Вместе с тем, принимая во внимание недействительность первоначального договора уступки прав требования (цессии) от 01.07.2017, нельзя констатировать надлежащей легитимации ООО "Берег" как кредитора по отношению к должнику по настоящему делу (ООО "ТД "Черноморский").

В свою очередь, коль скоро соответствующее требование к ООО "Берег" не перешло, оно не могло быть погашено ему со стороны ЗАО "ЭТМ-ЭСК".

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее. Копия векселя, переданного по акту 20.02.2017, в дело не представлена, однако из его описания следует, что это простой вексель самого ЗАО "ЭТМ-ЭСК", со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.08.2017. Таким образом, простая констатация сторонами (ООО "Берег" и ЗАО "ЭТМ-ЭСК") того, что ЗАО "ЭТМ-ЭСК" исполнило обязательство ООО "ТД "Черноморский" перед ООО "Берег" на указанную сумму не могла быть положена судом в основание для применения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае ЗАО "ЭТМ-ЭСК" на момент вынесения судом обжалуемого решения (05.06.2017) лишь снабдило ООО "Берег" векселем - то есть, простым, абстрактным, ничем не обусловленным обещанием уплатить обществу "Берег" указанную в векселе сумму - не ранее 20.08.2017. С учетом также того факта, что ООО "ТД "Черноморский" находился в указанный период в процедуре банкротства, процессуальная замена, основанная на вышеуказанных обстоятельствах, представляется недопустимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-34318/2014 отменить в обжалуемой части - а именно в части удовлетворения заявления ЗАО "ЭТМ-ЭСК" о замене взыскателя ООО "СтройЭнергоКомплекс" на ЗАО "ЭТМ- ЭСК" в порядке процессуального правопреемства.

В указанной части решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Абзацы первый и второй резолютивной части решения исключить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина