Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 20АП-1203/18

г. Тула

23 апреля 2018 г.

Дело N А54-1831/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19.04.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 23.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крупенина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу N А54-1831/2017 (судья Калинина В.А.), принятое по ходатайству Крупенина Александра Владимировича о возобновлении производства по делу N А54-1831/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дезалия" к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская металлобаза", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Усадьба", Крючкова Романа Александровича (г. Рязань), Крупенина Александра Владимировича (Рязанская область, г. Новомичуринск) о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2014 в сумме 4 746 276 руб., процентов за пользование займом за период с 06.03.2014 по 24.01.2017 в сумме 1 224 822 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 24.01.2017 в сумме 1 196 930 руб. 45 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дезалия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограничен- ной ответственностью "Приокская металлобаза" о взыскании задолженности по договору займа от 05.02.2014 в сумме 4 746 276 руб., процентов за пользование займом за период с 06.03.2014 по 24.01.2017 в сумме 1 224 822 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 24.01.2017 в сумме 1 196 930 руб. 45 коп.

Определением от 20.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью "Усадьба" и Крючков Роман Александрович.

Определением от 08.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крупенин Александр Владимирович.

Определением от 26.12.2017 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство - Рязань" (390011, г. Рязань, ул. Трудовая, д. 1, корп. 1, кв. 60) Егорову Дмитрию Константиновичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос: "Кем выполнена подпись от имени Крупенина Александра Владимировича в графе "директор ООО "Эсквайр" в договоре N 1-Ц уступки прав (цессии) от 29.11.2015, заключенном между ООО "Эсквайр" и ООО "Усадьба", самим Крупениным Александром Владимировичем либо иным лицом?". Производство по делу N А54- 1831/2017 приостановлено.

09.01.2018 от третьего лица - Крупенина Александра Владимировича в материалы дела в электронном виде поступило заявление о прекращении производства экспертизы и возобновлении производства по делу N А54-1831/2017.

Определением от 11.01.2018 в удовлетворении заявления Крупенина Александра Владимировича о прекращении проведения экспертизы и возобновлении производства по делу N А54- 1831/2017 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Крупенин Александр Владимирович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для назначения по делу экспертизы.

До рассмотрения жалобы по существу 12.04.2018 от Крупенина А.В. по электронной почте в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекращения по ней производства. Ходатайство подписано по доверенности N 62 АБ 1102916 от 19.02.2018 Даниловым Иваном Сергеевичем простой электронной подписью. Доверенность содержит полномочия в соответствии со ст. 49 АПК РФ на такой отказ.

Согласно п.1.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью. Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как уже было указано выше, до рассмотрения жалобы по существу 12.04.2018 от Крупенина А.В. по электронной почте в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекращения по ней производства. Ходатайство подписано по доверенности N 62 АБ 1102916 от 19.02.2018 Даниловым Иваном Сергеевичем простой электронной подписью. Доверенность, приложенная к отказу содержит полномочия в соответствии со ст. 49 АПК РФ на такой отказ. С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Учитывая свободное волеизъявление его подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что апелляционные жалобы на обжалуемое определение не оплачиваются государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Крупенина Александра Владимировича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу N А54-1831/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова