Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 04АП-7176/17

г. Чита

25 апреля 2018 г.

Дело N А10-2986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеевой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2017 года по делу N 10-2986/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23) к индивидуальному предпринимателю Валеевой Ирине Михайловне (ОГРН 304032626100331, ИНН 032604251458, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании 1 886 руб. 08 коп. (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валеевой Ирине Михайловне (далее - ИП Валеева И.М., ответчик) о взыскании 1 886 руб. 08 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период март 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2017 года иск удовлетворен полностью. С индивидуального предпринимателя Валеевой И.М. в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" взыскано 3 886 руб. 08 коп., в том числе 1 886 руб. 08 коп. - долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Валеева И.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, д. 2-2 является неотапливаемым, демонтаж радиаторов отопления был произведен в соответствии с действующим законодательством и разрешительными документами контролирующих органов, о чем свидетельствуют акты приема в эксплуатацию и отсутствия радиаторов отопления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика - ходатайство о приобщении документов, дополнительные документы ответчика приобщены в дело в порядке статьи 268 АПК РФ.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Монакова О.В. заменена на судью Корзову Н.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании стоимости тепловой энергии за март 2017 года.

Из представленных материалов следует, что между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Валеевой И.М. (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде без даты N 6292.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.1) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика (приложение к договору), а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Объект теплопотребления ответчика, с учетом принятого сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 6292 от 01.04.2006 от 01.11.2007, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ТГК-14 и потребителем тепловой энергии; приложения N 2а к договору N 6292 от 01.04.2006 года - нежилое помещение по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Чертенкова 2, офис 2.

В обоснование подключения системы отопления на объекте истцом представлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанный сторонами 01.11.2007.

Возражая на доводы истца, ответчик указал на отсутствие у него обязанности по оплате за тепловой ресурс в отсутствие оказания ей таковой услуги, поскольку в установленном порядке произведен демонтаж отопительных приборов, отопление производиться посредством электрообогревателей.

В настоящем деле суд пришел к выводу об обоснованности требований, указав на недоказанность демонтажа прибора отопления в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции у ответчика запрошены такие документы и в материалы настоящего дела, с учетом необходимости исследования обстоятельства соблюдения требований к демонтажу систем отопления, представлены и исследованы технический паспорт; акт обследования от 24.05.2017, от 17.01.2017 и от 01.06.2017, содержащие сведения об отсутствии в нежилом помещении предпринимателя приборов отопления, стояки теплоизолированы, система ГВС демонтирована, имеется видимый разрыв; письмо от 14.07.2006 ОАО "ТГК-14" об отсутствии возражений на демонтаж приборов отопления; листы рабочего проекта, по которому предусматривается электроотопление, решение N 34 от 02.11.2006 о переводе помещения в нежилое; технические условия от 29.06.2006; листы рабочего проекта; акт N 5031 разграничения балансовой принадлежности; акт допуска в эксплуатацию электроустановок N 01.130 от 06.02.2007 года; акт сверки взаимных расчетов между АО "Читаэнергосбыт" и ИП Валеевой И.М. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года.

Так, из письма открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" "Улан-Удэнский энергетический комплекс" N 533 от 14.07.2006 следует, что истец не возражает против демонтажа радиаторов системы отопления и приборов горячего водоснабжения в помещениях, принадлежащей на праве собственности Валеевой И.М. квартире, находящейся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, д.2, кв.2, при переводе в нежилое-офис.

Ответчиком получены технические условия на присоединение к электрическим сетям (электрообогрев), утвержденные главным инженером МУП "ГЭС" 29.06.2006.

В материалах дела имеется решение Администрации г. Улан-Удэ N 34 от 02.11.2006 о переводе жилого помещения в нежилое, находящегося по спорному адресу.

Согласно акту обследования от 17.01.2017 установлено, что на момент обследования на объекте, расположенном по адресу: ул. Чертенкова, д. 2, кв. 2, "Интернет-офис", централизованное отопление отсутствует, стояки заизолированы "энергофлексом", укрыты сверху коробом, отопительные приборы демонтированы, ГВС отсутствует. Акт подписан начальником района "Улан-Удэнской энергетической компании" Поповым Н.Н., инспектором "Улан-Удэнской энергетической компании" Русских В.Г.

Из акта комиссионного обследования в составе мастера ООО "Альтернатива" Дзярова Н.Д., слесаря-сантехника Новокрещенных В.В., заместителя директора индивидуального предпринимателя Валеевой И.М. - Двойнишникова Н.Н., от 01.06.2017 следует, что на момент обследования приборы отопления отсутствуют, проходят стояки отопления диаметром 25, теплоизолированы. В заключении комиссия указала, что отопление электрическое.

Согласно акту N 05-0000883 от 24.05.2017 ПАО "ТГК-14" произведено обследование системы отопления и горячего водоснабжения в помещении индивидуального предпринимателя, в ходе которого установлено, что в нежилом помещении по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, 2-2, отсутствуют приборы отопления, имеются теплоизолированные стояки отопления диаметром 25 мм. Системы ГВС демонтированы ранее, имеется видимый разрыв. Акт составил и подписал инспектор Аюшеева Ж.Д.

Кроме того, принимаются во внимание установленные обстоятельства по делам N А10-6740/2016 и N А10-1955/2017 по спорам между теми же сторонами по тому же помещению по аналогичным требованиям за другие периоды (март-июль 2016 года и декабрь 2016 года).

Актом приемочной комиссии N 23 от 12.03.2007 завершен перевод жилого помещения в нежилое по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, дом 2.

Согласно представленной ответчиком проектной и технической документации, утвержденной Администрацией г.Улан-Удэ 12.03.2007 года, в нежилом помещении, принадлежащем Валеевой И.М. произведен демонтаж радиаторов чугунных секционных; произведена теплоизоляция подводок из труб; отопление - электрорадиаторы. Соответственно, ответчик подтвердил надлежащими доказательствами, что спорное нежилое помещение после произведенной в установленном законом порядке перепланировки относится к неотапливаемым (отопление электрическое).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления

Статьей 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354. В спорный период в части предоставления коммунальной услуги по отоплению действовали также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Согласно представленной ответчиком проектной и технической документации, утвержденной Администрацией г.Улан-Удэ, в нежилом помещении, принадлежащем Валеевой И.М., произведен демонтаж радиаторов чугунных секционных; произведена теплоизоляция подводок из труб; отопление - электрорадиаторы. Соответственно, ответчик подтвердил надлежащими доказательствами, что спорное нежилое помещение после произведенной в установленном законом порядке перепланировки относится к неотапливаемым (отопление электрическое).

Учитывая, что температурный режим в спорном помещении поддерживается за счет электрического обогрева, истцом не доказано, что теплоотдачи от изолированных транзитных трубопроводов системы теплоснабжения достаточно для поддержания необходимой температуры в помещении ответчика.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии на них надлежащей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Магистраль системы отопления, горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Истец не представил доказательств того, что имеющиеся непосредственно в спорном помещении потери тепловой энергии превышают нормативные технологические потери.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта потребления теплового ресурса в спорный период времени (март 2017 года) ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ: расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска остаются на истце, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2017 года по делу N А10-2986/2017 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в пользу индивидуального предпринимателя Валеевой Ирины Михайловны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.А. Корзова А.Е. Мацибора