Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 13АП-1760/18

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-85767/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1760/2018) ООО "СПБ-ТРАК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А56-85767/2017 (судья Герасимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новак Партс" (далее - ООО "Новак Партс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-ТРАК" (далее - ООО "СПБ-ТРАК") 365 506 руб. задолженности за поставленный товар и 10 310 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 02.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением от 25.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления ООО "СПБ-ТРАК" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования ООО "Новак Партс" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СПБ-ТРАК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 25.12.2017, принятое путем подписания резолютивной части, отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "Новак Партс" ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Новак Партс" в соответствии с универсальными передаточными документами поставило, а ООО "СПБ-ТРАК" надлежащим образом приняло товар на общую сумму 473 643 руб. 70 коп.

Ответчик произвел оплату только в размере 108 137 руб. 70 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 365 506 руб.

Истец направил ответчику претензию от 06.09.2016 N 21, в которой указал на необходимость погашения задолженности за поставленный товар.

Оставление указанной претензии ООО "СПБ-ТРАК" без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Новак Партс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы о невозможности оплаты задолженности в связи с отсутствием сведений об актуальных реквизитах истца не свидетельствует о невозможности погашения задолженности ранее.

При этом, в случае отсутствия у ответчика актуальных реквизитов для перечисления оплаты за поставленный товар, либо вопросов относительно иного способа перечисления, ответчик имел возможность обратиться к истцу с соответствующими запросами.

Ссылка ответчика на приложенное к дополнениям к апелляционной жалобе письмо от 26.02.2018 N 13-11-01/07950-29 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия апелляционным судом дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исключена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "СПБ-ТРАК" 365 506 руб. задолженности.

Ссылка ООО "СПБ-ТРАК" на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Довод ООО "СПБ-ТРАК" о неправомерности рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, что лишило ответчика возможности заключить мировое соглашение с истцом, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, ответчик не лишен возможности принятия попыток мирного урегулирования спора и после принятия судебных актов, в том числе на стадии исполнительного производства.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу N А56-85767/2017, принятое путем подписания резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.В. Бурденков