Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 13АП-9379/18

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А21-11751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9379/2018) Шахова А.С. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу N А21-11751/2017 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску ООО "Пятый элемент"

к МИФНС России N 2 по Калининградской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент", ОГРН 1053905519084, ИНН 3919003797, (далее - истец, ООО "Пятый элемент", Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576, (далее - МИФНС России N2 по Калининградской области, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.9/9 от 14.09.2017, принятого по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2013-2015 гг.

Шахов Александр Степанович - бывший генеральный директор Общества, являющийся руководителем Общества в проверяемый период (с 2013 по 2015 гг.) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.03.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе Шахов А.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определения суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из предмета требований, фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности Шахова А.С.

Также из приведенных подателем жалобы аргументов не следует, что не удовлетворение заявленного ходатайства является безусловным обстоятельством, влияющим на установление юридически значимых фактов.

В рассматриваемом случае, из предмета заявленных требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом, вытекающих из налогового законодательства, стороной которых Шахов А.С. не является. В рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Шахова А.С.

Обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шахова А.С. и отмены обжалуемого определений суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу N А21-11751/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев