Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 11АП-5182/18

г. Самара

26 апреля 2018 г.

Дело N А55-30154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ФНС России - представитель Ярцев Е.А. по доверенности от 01.03.2018 г., после перерыва представитель не явился, извещен,

от ООО "ТД "Агроторг" - до перерыва представитель Лунина А.А. по доверенности от 08.02.2018 г., после перерыва представитель Смирнов А.В. по доверенности от 13.12.2017 г.,

от конкурсного управляющего Баскакова А.А. - до и после перерыва представитель Севастьянова О.М. по доверенности от 26.01.2018 г.,

от Завалишина М.С. - до и после перерыва представитель Полева Е.А. по доверенности от 18.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 апреля 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 г. о прекращении производства по делу N А55-30154/2012 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская", Самарская область, Сызранский район, с. Ивашевка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ПРЕГРАДА" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Волжская", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 в отношении ОАО "Птицефабрика "Волжская" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 ОАО "Птицефабрика "Волжская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Торговый Дом "Агроторг" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве должника. По мнению заявителя жалобы обжалуемое определение является незаконным, нарушающим права заявителя жалобы, поскольку данным судебным могут быть причинены убытки кредитору в размере 4 085 842 руб. 96 коп., полученные от реализации залогового имущества и не распределенные в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом "Агроторг" принята к производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2018. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Агроторг" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика Волжская" Баскакова А.С. оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Представитель Завалишина М.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19 апреля 2018 г. объявлен перерыв до 26 апреля 2018 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, позиция сторон прежняя.

После перерыва от Завалишина М.С. поступили письменные пояснения с приложенными документами. Документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 21 марта 2018 года.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника. В определение суд указал на длительное проведение процедуры банкротства, что приводит к увеличению расходов конкурсного управляющего, а имущества должника не достаточно для покрытия данных расходов, предложил кредиторам должника выразить письменную позицию по данному вопросу и о готовности финансировать процедуру конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии денежных средств у должника на дальнейшее проведение процедуры банкротства ОАО "Птицефабрика "Волжская". При этом указал, в настоящее время конкурсная масса должника состоит из одной квартиры, расположенной: по адресу: г. Сызрань, ул. Новостроящаяся, д. 28, кв. 72 рыночной стоимостью чуть более 1 000 000 рублей. Денежных средств от реализации данной квартиры не хватит на погашение всех текущих платежей. Более того, срок ее реализации может занять до полугода, что приведет к увеличению затрат в процедуре конкурсного производства. Рассмотрение вышеуказанных судебных споров, с учетом их прохождения в трех инстанциях также увеличивает сроки проведения процедуры не меньше чем на 1,5 года с соответствующим увеличением расходов.

Судебная коллегия считает, что судом необоснованно прекращено производство по делу о банкротстве ОАО " Птицефабрика "Волжская".

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о недостаточности денежных средств для дальнейшей процедуры банкротства должника является преждевременным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-15564/2015 по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика Волжская" о расторжении договора N 96 купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2015 с дополнительным соглашением к нему от 16.03.2015, заключенными между ОАО "Птицефабрик Волжская" и ООО "Волжский Бройлер", и обязании возвратить недвижимое имущество.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело А55-28340/2017 по заявлению ОАО "Птицефабрика Волжская" лице к/у Баскакова А.А. к ООО "Волжский бройлер" о взыскании с ООО "Волжский бройлер" пользу ОАО "Птицефабрика Волжская" сумму задолженности в общем размере 17 181 676 руб. по договору купли-продажи недвижимости N 96 от 12.03.2015 и по договору купли-продажи недвижимости N 95 от 12.03.2015. Судебное разбирательство в суде первой инстанции так же не завершено. В настоящее время производство по делу N A55-28340/I приостановлено.

В конкурсной массе должника имеется 2-х комнатная квартира, общей площадью 44, 5 кв.м.

Таким образом, реализации квартиры и взыскание денежных средств позволит пополнить конкурсную массу должника.

Судом апелляционной инстанции установлено и не отрицается представителем конкурсного управляющего, что на специальном банковском счете должника N 40702810351300000001 имеются денежные средства в размере 4 485 842 руб.96 коп.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным управляющим не проведены мероприятия по реализации конкурсной массы должника, не проведены мероприятия по взысканию денежных средств, не произведены расчеты с залоговым кредитором.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, являются преждевременными.

Учитывая изложенное, определение суда о прекращении производству по делу А55-30154/2012 от 21.03.2018 подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отмена определения арбитражного суда о прекращении производства по делу влечет возобновление процедуры конкурсного производства ОАО "Птицефабрик Волжская".

В пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 г. по делу N А55-30154/2012 отменить.

Направить дело N А55-30154/2012 в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу процедуры конкурсного производства открытого акционерного общества "Птицефабрика "Волжская".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева