Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 15АП-3757/18

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 г.

дело N А32-53661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2018 по делу N А32-53661/2017

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Заречное"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заречное" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.10.2014 N 0000003732 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 785 043,40 руб., пени по состоянию на 23.11.2017 в размере 141 737,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в результате чего образовалась задолженность. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-45826/2016 с ответчика взыскана задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 930 844,19 руб. и пеня за период с 12.01.2016 по 08.12.2016 в сумме 39 764,30 руб., поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком также не исполнена, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 09.12.2016 по 10.01.2017, исходя из суммы долга 930 844,19 руб. и 1/300 ставки рефинансирования 10%, за период с 11.01.2017 по 10.04.2017, исходя из суммы долга 1 124 416,54 руб. и 1/300 ставки рефинансирования 10% и 9,75%, за период с 11.04.2017 по 10.07.2017, исходя из суммы долга 1 320 139,69 руб. и 1/300 ставки рефинансирования 9,75%, 9,25%, 9%, за период с 11.07.2017 по 31.10.2017, исходя из суммы долга 1 518 013,64 руб. и 1/300 ставки рефинансирования 9%, 8,5%, за период с 01.11.2017 по 24.11.2017, исходя из суммы долга 1 715 887,59 руб. и 1/300 ставки рефинансирования 8,25%.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Заречное" в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 785 043,40 руб., пени по состоянию на 23.11.2017 в размере 141 737,30 руб. Суд взыскал с ООО "Заречное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Суд указал, что арендная плата рассчитана согласно нормам действующего законодательства, суд установил наличие задолженности, образовавшейся на стороне ответчика, доказательств уплаты обществом не представлено, расчет проверен, признан составленным верно. Суд указал, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, расчет проверен, признан составленным верно. Суд указал что возражения ответчика сводятся к оспариванию кадастровой стоимости, суд отметил, что в рамках дела о взыскании арендной платы кадастровая стоимость пересмотрена быть не может. Суд удовлетворил ходатайство ответчика и уменьшил размер государственной пошлины до 5 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Заречное" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно отказал ответчику в отложении судебного разбирательства, не учел, что общество оспаривает кадастровую стоимость спорных земельных участков. Ответчик полагает, что на настоящий момент кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена, в связи с чем расчет задолженности также неправомерен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Заречное" был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 30.10.2014 N 0000003732 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106053:440 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0106053:766, 23:38:0106053:765 в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.05.2014 N 674 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106053:440, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, расположенного в г. Армавире".

В силу пункта 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:38:0106053:766, площадью 37 701 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Нефтяников, 1а.

Согласно пункту 1.3 договора от 30.10.2014 N 0000003732 указанный в пункте 1.1 договора земельный участок передан арендатору с даты регистрации в установленном законом порядке соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 12.12.2012 N 2870, без каких-либо иных документов по его передаче.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Пунктом 2.3 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течении 30 календарных дней после государственной регистрации.

В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 договора аренды ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате.

Согласно приложению N 1 к договору размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участка в размере 61 815 690,63 руб. и с применением коэффициента - 1,5. Размер годовой арендной платы определен с учетом инфляции 2013, 2014 годов в размере 1 027 144,97 руб.

26.12.2014 данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 23-23-37/014/2014-431.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2017 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись от 06.06.2014 N 23-23-01/01/2047/2014-505.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:38:0106053:766, площадью 37 701 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Нефтяников, 1а. Однако ответчик договорные обязательства по внесению арендных платежей не исполнял.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику была направлена претензия от 20.02.2017 N 52-50051/17-38-08 с предложением погасить задолженность, однако последний мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд апелляционной инстанции установил, что плата за землепользование производилась с 01.04.2016 согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

В силу пункта 3.5.2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" установлена ставка в размере 2% от кадастровой стоимости участка.

Согласно общему правилу, размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определялся на основании кадастровой стоимости земельных участков. Если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывался по формуле: АП = Кс x С, где

АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, %.

Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом целевого предоставления земельного участка ставка арендной платы правомерно определена истцом в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106053:766 с 16.12.2016 составляет 30 193 976,88 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 785 043,40 руб.

Суд первой инстанции проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно, ответчик с корректностью примененной методики не спорит, возражая против расчета лишь по основанию несогласия с величиной кадастровой стоимости и ссылаясь на то, что обществом инициировано судебное разбирательство, в рамках которого оспаривается кадастровая стоимость.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный довод полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ответчик представил в суд первой инстанции копию искового заявления с отметкой Краснодарского краевого суда о его принятии 07.02.2018.

В связи с изложенным, учитывая, что требование о взыскании задолженности заявлено по 31.12.2017, результаты оспаривания ответчиком кадастровой стоимости в любом случае на расчет задолженности не повлияют, расчет департамента правомерно произведен исходя из действующих сведений ГКН о кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 785 043,40 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 141 737,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд первой инстанции требование истца о взыскании неустойки удовлетворил в заявленном размере, в сумме 141 737,30 руб.

Поскольку ответчиком иных возражений по существу заявленных требований не представлено, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу N А32-53661/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заречное" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко