|
26 апреля 2018 г.
|
Дело N А56-70581/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е. С.,
при участии:
от заявителя: Гориков Е. М., по доверенности от 15.12.2017;
от заинтересованного лица: Сорока Н. Ю., по доверенности от 28.12.2017;
от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Гугля А. В., по доверенности от 17.01.2018;
от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости": без участия, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7088/2018) ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-70581/2017 (судья Васильева Н.В.),
принятое по заявлению ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании незаконным решений и действий (бездействий),
третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости",
установил:
Товарищество собственников жилья "Каменноостровский 45 литера А" (далее - ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Росреестра в устранении технической ошибки, допущенной при кадастровом учете двух самостоятельных зданий (доходного дома Шпигель А.Ю. 1906 года постройки и доходного дома Гвоздева Н.М. и Бардиной A.M., 1903 года постройки) как единого объекта недвижимости (здания), отраженного в решениях Управления Росреестра о приостановлении кадастрового учета от 21.01.2016 N 78/16-716, от 09.08.2016 N 78/16-9947, решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 09.11.2016 N 78/16-14427; уведомлении о приостановлении внесения изменений в ЕГРН от 17.07.2017 N 78-0-1-65/3057/2017-330; об обязании Управления Росреестра устранить техническую ошибку, допущенную при кадастровом учете двух самостоятельных зданий (доходного дома Шпигель А.Ю, 1906 года постройки и доходного дома Гвоздева Н.М. и Бардиной A.M., 1903 года постройки) и внести необходимые изменения в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 57).
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУИОН) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А" просит решение отменить, удовлетворить заявление, ссылаясь на незаконность решения Управления Росреестра по Санкт- Петербургу от 17.07.2017 N 78-0-1-65/3057/2017-33.
В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А" указывает, что ответчик, в лице Управления Росреестра, самостоятельно обязан принимать меры по исправлению реестровой ошибки и внесению необходимых изменений в ЕГРН, без предоставления со стороны истца какой- либо технической документации.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств заключение ГУП ГУИОН (ПИБ) Санкт- Петербурга от 30.11.2015 N 2200000942 и заключение специалиста Городского учреждения судебной экспертизы Никольского М. Ю. от 05.11.2015 N 852/16, которые, по мнению ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А", подтверждают, что многоквартирный дом с кадастровым номером 78:07:0003116:2003, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, Каменноостровский проспект, дом 45, литера А, фактически состоит из двух самостоятельных объектов недвижимости.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы, в которых Управление Росреестра и Кадастровая палата просят принятое решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 12.04.2018 и справочную информацию в виде выписки из сайта Управления Росреестра о текущих характеристиках спорного здания.
Представители Управления Росреестра и Кадастровой палаты возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А" образовано 24.02.2005 в целях управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 45, литер А.
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А" указало, что в 2015 году собственникам многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 45, литер А стало известно, что дом по указанному адресу - доходный дом Шпигель А.Ю., построенный в 1906 году, и соседний дом - доходный дом Гвоздева Н.М. и Бардиной A.M., построенный в 1903 году, были ошибочно учтены под одним кадастровым номером как единое здание - дом N 45 литер А по Каменноостровскому проспекту в Санкт-Петербурге, в действительности являются двумя разными зданиями (самостоятельными объектами) и подлежат раздельному учёту, поскольку построены в разное время, по разным проектам, разными архитекторами и имеют отличные друг от друга высоту, размер и архитектуру.
30.12.2015 ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А" обратилось в Управление Росреестра с заявлением об устранении кадастровой ошибки, в обоснование которой представило заключение ГУИОН N 2200000942 от 16.11.2015, из которого следует, что доходный дом Шпигель А.Ю. с расположенными в нем встроенными помещениями может быть учтен как самостоятельное строение, а также заключение специалиста Городского Учреждения Судебной Экспертизы Никольского М.Ю. N852/16 от 05.11.2015, согласно которому дом Шпигель А.К. не имеет общих несущих стен с соседним зданием (доходным домом Гвоздева Н.М. и Бардиной A.M.).
Решением N 78/16-716 от 21.01.2016 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета, указав, что заявителем не представлен технический план здания.
27.07.2016 ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А" предоставило технический план здания.
Решением N 78/16-9947 от 09.08.2016 Кадастровая палата приостановила осуществление кадастрового учета, указав, что заявителю следует обратиться с заявлением о постановке здания на кадастровый учёт.
Поскольку в течение срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, указанные обстоятельства устранены не были, Кадастровая палата приняла решение от 09.11.2016 N 78/16-14427 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
В ответ на заявление от 06.07.2017 Управление Росреестра направило заявителю уведомление от 17.07.2017 N 78-0-1-65/3057/2017-330 о приостановлении внесения изменений в EГPН в связи с тем, что заявитель не представил технический план объекта в форме электронного документа и нотариально заверенную доверенность на представителя ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А".
ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А", полагая, что отказ заявителю в исправлении технической ошибки в отношении объекта недвижимости является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия технической ошибки, допущенной Управлением Росреестра в записях Единого государственного реестра недвижимости. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными решений от 21.01.2016 N 78/16-716, от 09.08.2016 N 78/16-9947, от 09.11.2016 N 78/16-14427 заявлены в отношении ненадлежащего заинтересованного лица, поскольку приняты Кадастровой палатой.
В оспариваемом решении арбитражный суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что требования в отношении решений от 21.01.2016 N 78/16-716, 09.08.2016 N 78/16-9947 и от 09.11.2016 N 78/16-14427 заявлены с пропуском установленного ч. 4.ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока, о восстановлении которого не заявлено.
В апелляционной жалобе заявитель признал правомерность указанных выводов арбитражного суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что 06.07.2017 ТСЖ "Каменноостровский 45 литера А" обратилось в Управление Росреестра с заявлением N 78-0-1-65/3057/2017-330 об осуществлении действий по кадастровому учету изменений в отношении спорного объекта недвижимости.
При проверке документов, представленных с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости, выявлено, что в нарушение положений и. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявителем не представлен технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в отношении спорного объекта недвижимости.
17.07.2017 в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, заявителю направлено соответствующее уведомление.
Часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" устанавливает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти,
