Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 11АП-4671/18

г. Самара

25 апреля 2018 г.

Дело N А65-30485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Шафигуллина Ленара Карибовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 г. по делу N А65-30485/2016 (судья Сафиуллин М.И.) по жалобе конкурсного кредитора Шафигуллина Ленара Кабировича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РФК", г.Казнь (ИНН 1655242940, ОГРН 1121690028767), Онуфриенко Ю.В. по возврату имущества и денежных средств в конкурсную массу и об отстранении Онуфриенко Ю.В. от должности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РФК" (вх.34418),

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2016 года Гильманов Рустем Равилевич, г. Казань, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РФК", г.Казань (ИНН 1655242940, ОГРН 1121690028767)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "РФК" (далее - должник, ООО "РФК") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением арбитражного суда от 08 ноября 2017 г. принята к производству и назначена к рассмотрению жалобы конкурсного кредитора Шафигуллина Ленара Кабировича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Онуфриенко Ю.В. по возврату имущества и денежных средств в конкурсную массу и об отстранении Онуфриенко Ю.В. от должности конкурсного управляющего ООО "РФК".

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 01 марта 2018 года по делу N А65-30485/2016 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Онуфриенко Ю.В. и его отстранении.

Не согласившись с принятым определением суда, Шафигуллин Ленар Кабирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01 марта 2018 года отменить, жалобу на действия финансового управляющего удовлетворить, конкурсного управляющего отстранить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии со статьей 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В жалобе заявитель указал, что конкурсным управляющим не поданы иски в бывшему директору Баронову А.Ю. о взыскании денежных средств, полученных им от Фахриева А.А. от реализации объектов недвижимости и не обращении в правоохранительные органы за присвоение денежных средств; не обжаловании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 06.09.2016 г. по делу N 2-8963/16 о взыскании с должника в пользу ООО "Фирма "Спарта" денежных средств в сумме 1 537 667,74 руб.; не поданы иски о взыскании с ООО "Актион" денежных средств, погашенных должником, как поручителем перед АО "Банк Интеза" при совершении сделок купли-продажи между ООО "РФК" и Фахриевым А.А.

Согласно пункту 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам о погашении задолженности и принимать иные меры для пополнения конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием подачи жалобы, конкурсным управляющим поданы иски в суд и правоохранительные органы в отношении Баронова А.Ю., подан иск к ООО "Актион", судом назначено заседание. Обжалование решения Вахитовского районного суда конкурсный управляющий считает нецелесообразным, поскольку наличие задолженности должника подтверждается кредитным договором и выдачей кредита.

Поскольку основания, послужившие основанием подачи жалобы устранены конкурсным управляющим, ранее заявитель не обращался с такими требованиями к конкурсному управляющему, а также наличием возможности самостоятельного обжалования решения Вахитовского районного суда г.Казани от 06.09.2016 г. по делу N 2-8963/16 о взыскании с должника в пользу ООО "Фирма "Спарта" денежных средств в сумме 1 537 667,74 руб. (п.24 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Также в связи с недоказанностью заявителем наличия убытков должника либо его кредиторов причиненных действиями конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения своих обязанностей.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей оценки действий конкурсного управляющего со стороны арбитражного суда носит характер суждений и отклоняется судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, так как Шафигуллин Ленар Кабирович в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсный управляющим Онуфриенко Ю.В. возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РФК", и не доказан факт нарушения прав и законных интересов общества.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 г. по делу N А65-30485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.Р. Сафаева